La URSS despues de Stalin

 La URSS después de Stalin:
Muerto Stalin, en 1953, se agudiza en la URSS la sorda lucha por el poder que venia librándose en todo el periodo anteriory que seria decisiva para el rumbo futuro de ese país.
Si bien esta disputa parecía originalmente como una discusión sobre caminos que llevaban a un mismo fin era distinto en una y otra propuesta.
La discusión trascendería rápidamente lasfronteras del primer estado socialista.
Ello ocurría por sus implicancias internas y externas, dado el peso decisivo del potencial económico soviético, segundo solo después del de los Estados Unidos, y las incidencias de su política en el proletariado y los pueblos y naciones oprimidas y en lucha por su liberación.
Finalmente, el triunfo de la línea sancionada en el XX Congreso del PCUS, en 1956,provocara un desgarramiento profundo en el campo socialista que de hecho se había formado en la posguerra y una redefinición de todas las relaciones entre los países a nivel mundial.
Estos debates se referían fundamentalmente al camino de la construcción socialista, en particular el papel de la circulación mercantil, en lo interno y a las relaciones con el imperialismo en lo internacional.
Quienespostulaban una posición “ortodoxa” sostenían, por ejemplo, la necesidad de avanzar en el proceso de colectivización de la economía e “ir reduciendo paso a paso la esfera de la circulación mercantil”.
También sostenían que en el plano de la relación entre las naciones, mientras subsistiera el imperialismo, las guerras serian inevitables y que por lo tanto, la política de la coexistenciapacifica no podía significar de ninguna manerala resignación del apoyo a la lucha liberadora de los pueblos ni tampoco la ilusión de resolver pacíficamente las contradicciones que se desarrollan en el mundo.
Los opositores a esta tesis planteaban, que era imprescindible desarrollar las relaciones mercantil-dinerarias utilizando el beneficio como principio rector de la marcha de las empresas. Y que, en lasrelaciones internacionales, la política de la “Guerra fría” debía dar lugar a una política de emulación pacifica entre los países de distinto sistema económico, pues el poderío del campo socialista podía modificar el carácter agresivo y belicoso del imperialismo.
De más esta explicitar que la primera exposición fue defendida por Stalin.
Sin embargo, a su muerte, esta posición fuepaulatinamente abandonada y tres años después, en 1956, se la paso a atacar abiertamente.
El principal gestor de este viraje fue NIKITA KRUSCHEV, quien con posterioridad al XX Congreso llegaría a dirigir la URSS hasta 1964.
Kruschev critico a quienes habían planteado la necesidad de sustituir el comercio por el intercambio directo de productos y fustigo a “los utopistas” que plantearon el paso “inmediato” alcomunismo.
Kruschev, también en el XX Congreso esbozo las tesis fundamentales de la nueva orientación que regiría en la URSS, ejemplo para los autores de “marxismo no dogmático, creador” y para sus polemistas, en particular el partido comunista de China, de lo que se dio a llamar como “Moderno revisionismo o neorrevisionismo”. La esencia de tales tesis era: Emulación pacifica con el imperialismo ytransición pacifica, parlamentaria al socialismo.
a) El ascenso de Kruschev:
El XX Congreso del PCUS en 1956, marco el encumbramiento de la nueva línea. En su informe secreto Kruschev descalifico toda la política de Stalin empleando un lenguaje virulento.
Al caracterizar al periodo de Stalin como “Dogmático” y como el “reinado del terror” se sentaba la base para plantear la necesidad de producirun viraje total. ¿En que consistía este viraje? Según los nuevos dirigentes en abandonar el voluntarismo y el utopismo, apelar a los resortes económicos.
La descalificación hacia Stalin, a la vez, golpeaba a los dirigentes que habían colaborado estrechamente con el.
La nueva corriente utilizo a fondo los aspectos negativos de la situación existente en la época de Stalin, tales como el...