La Usía Como Esencia
Páginas: 12 (2961 palabras)
Publicado: 14 de diciembre de 2012
LA USÍA como esencia
*De la Cruz Quicaño, Johns.
INDICE:
INTRODUCCIÓN
METAFISICA CARÁCTER NO- LINEAL
LA USIA
USIA COMO ESENCIA
RELACION ENTRE EL `TI ESTI` Y EL `TO TI EN EINAI`
RELACION CON LOS ACCIDENTES:
QUE SON POR SI MISMAS Y LOS QUE SON NO ESENCIALES
BIBLIOGRAFÍA
LA USIA COMO ESENCIA
INTRODUCCIÓN
Introduciendo al tema se explicara por qué ellibro Z de la metafísica es de carácter no lineal, como característica, por qué no es teleología en el sentido de una explicación de causa-efecto ya que en mucho de estos capítulos tienen un nuevo comienzo, el discurso lógico convirtiéndolo en una unidad; siendo esto uno de los libros de madurez de Aristóteles, y cuales son los libros de carácter lineal. Teniendo en cuenta de no confundir la usía conla sustancia, porque sino daría prioridad a uno de estos sentidos de la usía. Luego se explicará la segunda característica del libro Z, que es un procedimiento de dos niveles, en su forma lógica como definición y metafísico que esta relacionado a la materia y forma.
En la segunda parte, en primer lugar se definirá lo que es usía, evitando confundir con la sustancia porque sino daría prioridada uno de los sentidos como es el caso del sustrato; y en que modos la usía viene a ser anterior, como noción, anterior en cuanto al tiempo y anterior en cuanto al conocimiento; y por otra parte se explicará de agregado las distintas opiniones con respecto a la usía que plantea Aristóteles.
Se trabajara una de estas cuatro sentidos de usía, que en este caso es la esencia [to ti en einai], enprimer lugar definiendo con el discurso lógico por Aristóteles, y luego profundizando sobre la relación entre el -to ti esti- y el -to ti en einai-, sobre la sustantivación de cada frase, siendo ambos esencia; y de qué manera el imperfecto filosófico resalta la esencia en los determinaciones de mayor jerarquía.
Y por ultimo cual es la relación que hay entre los accidentes que son por sí mismos ylos que son no esenciales, y luego diferenciarlos detalladamente, y como estas tienen relación con lo anterior.
METAFISICA CARÁCTER NO-LINEAL
Las explicaciones de estas características van en progreso del libro Z, dándole más sentido y explicación a la complejidad del libro Z, que muestra la relación que contiene cada capitulo, por qué estas han sido divididas de la siguiente manera. Comono se da en el caso de otros libros del peripatético.
En el primer caso no hay una explicación que hile unos capítulos con otros, sino más bien ambos capítulos hablan de algo nuevo en el sentido antológico, que luego se explicara que con el discurso lógico del libro hay unidad convertida. En el cual Barnes dice “no es el caso que los capítulos sucesivos se sigan de manera continua a partir deresultados anteriores, no hay un hilo conductor en el cual los resultados anteriores se utilicen para efectuar otras posiciones”.[1]
Con esta frase también se llega a la conclusión de que el libro Z no es teleológica, en el sentido de que unos capítulos sean causas y los sucesivos sean el efecto.
Los capítulos que no son de carácter lineal muestran un nuevo inicio, un nuevo punto departida, en el libro Z se puede decir que hay puntos de partida: el primero inicio es ; segundo, ; tercero [2]; el cuarto es .y estos explican en el sentido ontológico los cuatro sentidos de la Usía, el primero como sustrato, el segundo como esencia (el cual se trabajara en este ensayo), tercero en sentido universal y cuarto usía en el sentido de genero.
Los libros lineales que se puede encontrar enAristóteles son por ejemplo: la metafísica libro theta, IX; otro es el libro Lamda; física II; otro ejemplo Física VIII, etc.
Con relación a la segunda característica se explica un procedimiento de dos niveles, uno es el nivel lógico en el cual se expresa el análisis del logos del lenguaje, iniciando un discurso de forma lógica. Este nivel se expresa en cuando dice “Y, en primer lugar,...
*De la Cruz Quicaño, Johns.
INDICE:
INTRODUCCIÓN
METAFISICA CARÁCTER NO- LINEAL
LA USIA
USIA COMO ESENCIA
RELACION ENTRE EL `TI ESTI` Y EL `TO TI EN EINAI`
RELACION CON LOS ACCIDENTES:
QUE SON POR SI MISMAS Y LOS QUE SON NO ESENCIALES
BIBLIOGRAFÍA
LA USIA COMO ESENCIA
INTRODUCCIÓN
Introduciendo al tema se explicara por qué ellibro Z de la metafísica es de carácter no lineal, como característica, por qué no es teleología en el sentido de una explicación de causa-efecto ya que en mucho de estos capítulos tienen un nuevo comienzo, el discurso lógico convirtiéndolo en una unidad; siendo esto uno de los libros de madurez de Aristóteles, y cuales son los libros de carácter lineal. Teniendo en cuenta de no confundir la usía conla sustancia, porque sino daría prioridad a uno de estos sentidos de la usía. Luego se explicará la segunda característica del libro Z, que es un procedimiento de dos niveles, en su forma lógica como definición y metafísico que esta relacionado a la materia y forma.
En la segunda parte, en primer lugar se definirá lo que es usía, evitando confundir con la sustancia porque sino daría prioridada uno de los sentidos como es el caso del sustrato; y en que modos la usía viene a ser anterior, como noción, anterior en cuanto al tiempo y anterior en cuanto al conocimiento; y por otra parte se explicará de agregado las distintas opiniones con respecto a la usía que plantea Aristóteles.
Se trabajara una de estas cuatro sentidos de usía, que en este caso es la esencia [to ti en einai], enprimer lugar definiendo con el discurso lógico por Aristóteles, y luego profundizando sobre la relación entre el -to ti esti- y el -to ti en einai-, sobre la sustantivación de cada frase, siendo ambos esencia; y de qué manera el imperfecto filosófico resalta la esencia en los determinaciones de mayor jerarquía.
Y por ultimo cual es la relación que hay entre los accidentes que son por sí mismos ylos que son no esenciales, y luego diferenciarlos detalladamente, y como estas tienen relación con lo anterior.
METAFISICA CARÁCTER NO-LINEAL
Las explicaciones de estas características van en progreso del libro Z, dándole más sentido y explicación a la complejidad del libro Z, que muestra la relación que contiene cada capitulo, por qué estas han sido divididas de la siguiente manera. Comono se da en el caso de otros libros del peripatético.
En el primer caso no hay una explicación que hile unos capítulos con otros, sino más bien ambos capítulos hablan de algo nuevo en el sentido antológico, que luego se explicara que con el discurso lógico del libro hay unidad convertida. En el cual Barnes dice “no es el caso que los capítulos sucesivos se sigan de manera continua a partir deresultados anteriores, no hay un hilo conductor en el cual los resultados anteriores se utilicen para efectuar otras posiciones”.[1]
Con esta frase también se llega a la conclusión de que el libro Z no es teleológica, en el sentido de que unos capítulos sean causas y los sucesivos sean el efecto.
Los capítulos que no son de carácter lineal muestran un nuevo inicio, un nuevo punto departida, en el libro Z se puede decir que hay puntos de partida: el primero inicio es ; segundo, ; tercero [2]; el cuarto es .y estos explican en el sentido ontológico los cuatro sentidos de la Usía, el primero como sustrato, el segundo como esencia (el cual se trabajara en este ensayo), tercero en sentido universal y cuarto usía en el sentido de genero.
Los libros lineales que se puede encontrar enAristóteles son por ejemplo: la metafísica libro theta, IX; otro es el libro Lamda; física II; otro ejemplo Física VIII, etc.
Con relación a la segunda característica se explica un procedimiento de dos niveles, uno es el nivel lógico en el cual se expresa el análisis del logos del lenguaje, iniciando un discurso de forma lógica. Este nivel se expresa en cuando dice “Y, en primer lugar,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.