La utilidad y el bien
Páginas: 2 (317 palabras)
Publicado: 15 de marzo de 2014
LA UTILIDAD Y EL BIEN
Robert E. Goodin
|Peter Singer (ed.), Compendio de Ética |
|Alianza Editorial, Madrid, 1995 (cap. 20, págs. 337-346) |
Normalmente se divide a las teoríaséticas en teorías de lo correcto y teorías del bien. Este último estilo de teoría ética, que insiste en que deben fomentare las consecuencias buenas, necesita obviamente una teoría del bienpara decir qué consecuencias son buenas y han de ser fomentadas y cuáles no. Pero incluso el primer estilo de teoría ética constata en ocasiones la necesidad de una teoría del bien, si no más quepara detallar el «deber de beneficencia» que normalmente incluye entre las «cosas correctas» a realizar: obviamente, necesitaremos una teoría del bien que nos diga cómo hemos de aplicarexactamente ese deber de hacer el bien a los demás. Así pues, sea cual sea la posición ética básica de uno, parece indispensable una teoría del bien.
Sin embargo, como es natural hay mucho menosacuerdo acerca del contenido y el origen de una teoría del bien que sobre nuestra necesidad de semejante teoría. Incluso un mundo extraordinariamente feo -dirían algunos- puede mostrar algún tipode excelencia. Además, y ante todo, la mayoría de las teorías del bien parecen apelar en última instancia a normas de bondad similares en términos generales. En definitiva la mayoría de ellasrecurren a un principio más o menos aristotélico que analiza la excelencia en términos de una rica complejidad que se ha integrado de alguna forma con más o menos éxito. El bien, se dicenormalmente, consiste en lo esencial en la unidad orgánica de un todo complejo.
Sin embargo, este argumento entra básicamente en el campo de la estética. La cuestión esencial es la de si en realidaduna teoría semejante puede realizar efectivamente la labor reservada a ella en nuestras teorías éticas. Allí donde nuestra ética precisa una teoría del bien, ¿es éste el tipo de... [continua]
Robert E. Goodin
|Peter Singer (ed.), Compendio de Ética |
|Alianza Editorial, Madrid, 1995 (cap. 20, págs. 337-346) |
Normalmente se divide a las teoríaséticas en teorías de lo correcto y teorías del bien. Este último estilo de teoría ética, que insiste en que deben fomentare las consecuencias buenas, necesita obviamente una teoría del bienpara decir qué consecuencias son buenas y han de ser fomentadas y cuáles no. Pero incluso el primer estilo de teoría ética constata en ocasiones la necesidad de una teoría del bien, si no más quepara detallar el «deber de beneficencia» que normalmente incluye entre las «cosas correctas» a realizar: obviamente, necesitaremos una teoría del bien que nos diga cómo hemos de aplicarexactamente ese deber de hacer el bien a los demás. Así pues, sea cual sea la posición ética básica de uno, parece indispensable una teoría del bien.
Sin embargo, como es natural hay mucho menosacuerdo acerca del contenido y el origen de una teoría del bien que sobre nuestra necesidad de semejante teoría. Incluso un mundo extraordinariamente feo -dirían algunos- puede mostrar algún tipode excelencia. Además, y ante todo, la mayoría de las teorías del bien parecen apelar en última instancia a normas de bondad similares en términos generales. En definitiva la mayoría de ellasrecurren a un principio más o menos aristotélico que analiza la excelencia en términos de una rica complejidad que se ha integrado de alguna forma con más o menos éxito. El bien, se dicenormalmente, consiste en lo esencial en la unidad orgánica de un todo complejo.
Sin embargo, este argumento entra básicamente en el campo de la estética. La cuestión esencial es la de si en realidaduna teoría semejante puede realizar efectivamente la labor reservada a ella en nuestras teorías éticas. Allí donde nuestra ética precisa una teoría del bien, ¿es éste el tipo de... [continua]
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.