La Utopia Cientificista Y Tecnocr Tica

“La utopía cientificista y tecnocrática”
La perspectiva cientificista y tecnocrática, que imaginó a la ciencia como una condición necesaria y suficiente para tratar los asuntos humanos, no puede ser hoy más que un acto de cruel dogmatismo. Pero esto no significa que la búsqueda de un saber objetivo que nos permita entender y consensuar, más allá de la subjetividad, aspectos relevantes deluniverso natural y social, sea una actividad secundaria. Nos será imposible construir una sociedad más igualitaria y un futuro más prometedor de espaldas al conocimiento y a los compromisos racionales de la ciencia. El que tiene mas conocimiento científico tiene mas poder para construir armas masivas de destrucción. Cuanto mas conocimiento tenia la sociedad, íbamos a ser mas democráticos, pero quedodemostrado de que no porque el poder y el conocimiento lo tienen algunos pocos. Por eso están los países desarrollados y los subdesarrollados, que le compran el conocimiento a los primeros. Esa utopia del siglo XX termino porque el conocimiento de la ciencia no es igualitario.
“La cuestión de la fiabilidad del conocimiento científico”
La cuestión de la credibilidad del conocimiento científico se haconvertido en un problema intelectual serio. Una vez que hemos desechado la primitiva doctrina de que toda la ciencia es necesariamente verdadera y de que todo conocimiento verdadero es necesariamente científico, nos damos cuenta de que la epistemología no es sólo una disciplina filosófica académica. En un terreno práctico, en cuestiones de vida y muerte, nuestras bases para decidir y actuarpueden depender en último término de si comprendemos lo que la ciencia nos dice y hasta qué punto hemos de creerlo. Éste es uno de los problemas que le encuentra el autor a la fiabilidad del conocimiento científico. La ciencia como una fuerza que, en sinergia con otras acciones humanas, es capaz de modelar aspectos importantes de nuestra forma de ver y nuestra manera de actuar en el mundo, obliga aun debate que no puede quedar encerrado dentro de los muros virtuales definidos por la academia. Afirma el autor de Cosmos que “adquirir el conocimiento y el saber necesarios para comprender las revelaciones científicas del siglo XX será el reto más profundo del siglo XXI
“El dilema de Born”
El acceso al conocimiento científico por parte de la población parece ser una de las tareas más difíciles delograr. En primer orden, porque en el término ciencia conviven varias concepciones diferentes y porque las teorías científicas son complejas y en general difíciles de comprender; en segundo orden, porque las ideas científicas pueden afectar de tal manera a las tradiciones que se las rechaza por el riesgo de perder el andamiaje simbólico que le da sentido a nuestras vidas. Los problemas aquíenunciados forman lo que denominaremos El dilema de Born.
Max Born escribió una reflexión en torno a la ciencia, la cual es una buena base para reflexionar y críticar sobre qué es la ciencia y resignificar el valor de hacer masivo el acceso al conocimiento científico.
“Los múltiples significados de la ciencia”
Es difícil responder la pregunta sobre què es la ciencia, no porque falten definiciones,sino porque hay demasiadas. Las hay demasiado idealistas, las que reducen ingenuamente la actividad científica a la búsqueda desinteresada del conocimiento. Y otras, por influencia del realismo, confunden ciencia y tecnología: la ciencia no es más que un considerable instrumento utilizado en particular por el poder político para fabricar armas atómicas, biológicas y químicas. La civilización de laciencia es la civilización industrial: la polución, la carrera de la productividad, la búsqueda del beneficio y del poder - y, a menudo, la ignorancia de las verdaderas necesidades sociales.
Según Thuillier no existe definición neutra y objetiva de la “ciencia”. Es una búsqueda metódica del saber, una manera de interpretar el mundo. Es una institución, con sus escuelas y sus grupos de presión,...