La verdad segun popper, bachelard, marí y diaz

 


conocimiento surge en la medida que haya un reconocimiento de los mismos y sobre todo, se inicie un esfuerzo sincero por la conclusión de estos.
La ciencia consiste en intentar la falsibilidad de unas teorías por medio de una serie de hechos que se contraponen a estas, pero en la medida que no logremos refutarla, la teoría seguirá siendo válida. Nunca una hipótesis es permanente,siempre se construye sobre la base del trabajo y en forma relativa.
Todo objeto de estudio tiene innumerables e infinitos puntos de vista y por tanto cualquiera de ellos solo toma algunos aspectos; de hecho siempre se toma como conclusión otro punto de vista. Esto en la física se asume generalmente desde una teoría, pero en la historia no es tan sencillo. La historia no se basa en leyes históricassino en condiciones lógicas, a diferencia de otras ciencias sociales como la sociología, que puede pretender acercarse a leyes universales, en la historia es imposible; cada historiador tiene su punto de vista y lo importante es no dejarse llevar por ideas preconcebidas.
Señala dos clases de historicismos, naturalistas y antinaturalistas, según se tenga o no conceptos en común entre lasciencias naturales y las sociales.
Para los naturalistas sería posible aplicar cualquier método científico en las ciencias sociales. Los antinaturalistas por el contrario señalan que las ciencias sociales presentan leyes que son cambiantes de acuerdo al periodo de tiempo y que por tanto no es posible hablar de inevitabilidad como en las leyes naturales. Los fenómenos sociales siempre son nuevos porquetienen características únicas; además se basa en la complejidad que hace imposible un modelo experimental mayor.

 


 
El conocimiento científico
Esther Díaz y Mario Heler.
El conocimiento científico se caracteriza por ser:
1. Descriptivo, explicativo y predictivo.
2. Crítico-analítico.
3. Metódico y sistemático.
4. Controlable.
5. Unificado.
6. Lógicamente consistente.
7.Comunicable por medio de un lenguaje preciso.
8. Objetivo
9. Provisorio.
Sobre este tema se podría sintetizar que la ciencia o el conocimiento científico es un saber:
1) Descriptivo, explicativo y predictivo. Porque intenta describir los fenómenos que estudia explicando su funcionamiento y anticipando como se comportaran esos fenómenos en el futuro.
2) Metódico y sistemático. Porque siguedeterminadas pautas o métodos para dar cuenta de sus investigaciones y se articula dentro de un sistema de teorías que la sustentan.
3) Contrastable. Ya que sus teorías y sus métodos son públicos.
4) Claro y preciso. Porque sus explicaciones deben estar exentas de toda ambigüedad.
5) Objetivo. Para evitar por todos los medios la visión subjetiva del investigador.
6) Provisorio. Porque el conocimientoprobado hoy puede ser refutado mañana por un conocimiento superior.
7) Crítico. Para cuestionar permanentemente el saber provisorio que aun no ha sido refutado.
Las ciencias naturales son las que se pueden utilizar como método ya que son exactas. En cambio en las Ciencias Sociales hay unanimidad en cuanto al método como en el lugar que ocupa dentro de la ciencia, aunque comparten el métodoexperimental igual que las ciencias naturales.
Las ciencias Sociales brindan coherencia lógica y contrastación. Con la experiencia éstas son más rigurosas (humanas).
Ya que su campo de estudio comprende el entorno del hombre como individuo por su lenguaje, cultura; en cambio las Ciencias Naturales son rígidas con respecto al objeto de estudio. Éstas además son inflexibles. El hombre tiene lenguaje conel cual puede manifestar aquello que desea y también todo lo contrario. Al estudiar al hombre se pueden encontrar dificultades y beneficios. Al ser el hombre el objeto de estudio la relación no es tan diferenciada y transparente (el investigador debe despojarse de su postura para poder ser objetivo).
Ester Díaz y Mario Heler plantean que el conocimiento brinda poder, ya que, en la medida que...