La Verdad Sobre El Caso Savolta, Reseña

Reseña: La Verdad sobre el Caso Savolta, Eduardo Mendoza
Carla Ramos González (c.ramosgon@alumnos.urjc.es), 2º PERICAV
UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS-Fuenlabrada

Resumen: Eduardo Mendoza elige, como punto de partida de su novela, el momento cumbre del enfrentamiento social en Barcelona: la segunda década del siglo XX. Se describe una apasionante lucha obrera, eso sí, manipulada conscientemente,debido a que el objetivo del autor es crear un trasfondo histórico como realidad ficticia, y así jugar con lo real y lo ficticio, lo histórico y lo literario durante las 430 páginas en las que se desenvuelve el relato. A lo largo de esta reseña nos centraremos en analizar principalmente lo más llamativo: la estructura y el estilo elegidos por Eduardo Mendoza.
Tras leer La Verdad sobre el CasoSavolta podemos afirmar que nos encontramos ante una novela de estructura y estilo peculiar. Aunque tampoco podemos pasar por alto la complejidad y alta calidad de los personajes, como el dinamismo que da los contantes cambios de punto de vista y el desorden cronológico.
En cuanto a la estructura, el autor utiliza tanto los capítulos de la novela tradicional (división en dos partes de 5 y 10capítulos respectivamente) como las unidades narrativas de la novela actual (a su vez los capítulos se componen de varias secuencias). Pero no solo nos llama la atención la estructura formal de la obra, sino también la estructura argumental: la novela recoge los recuerdos del protagonista dichos en un juicio en Estados Unidos muchos años después de los hechos. Además Eduardo Mendoza nos mantendrá envilo hasta el final, donde nos revela los motivos de dicho juicio, causándonos una mezcla entre sorpresa y desconcierto.
Siguiendo el hilo argumental podríamos dividir la novela en tres partes (y no en dos, como hace el autor): 1. Del capítulo I al V (en ellos encontramos fragmentos de un interrogatorio judicial, textos periodísticos, documentos, cartas, y todos ellos mezclados -de forma inconexa-utilizando los recuerdos de Javier Miranda -protagonista del que hablaremos posteriormente- como nexo), 2. Del I al V de la segunda parte (menor complejidad narrativa, aunque se continúa con el desorden cronológico y aparecen nuevos puntos de vista como el de Nemesio Cabra Gómez), y por último 3. Del VI al X (con estilo más sencillo, todo se reduce a un único hilo argumental que sigue patronesmucho más tradicionales).
Bien, ahora analicemos poco a poco los puntos de vista:
En la primera parte de la novela hay mayor cantidad de narradores, ya que se corresponden con los diversos documentos (cartas, artículo, declaración, affidávit) que el autor ofrece, y aparecen en menor proporción en la segunda parte.
El hilo conductor son las declaraciones que Javier Miranda realiza y el materialnarrativo brota de su memoria. Por tanto este personaje-narrador sólo puede explicar aquello que ve y siente en el espacio que actúa.
En los últimos capítulos de la novela (VI-X), el narrador del relato lineal vuelve a ser Miranda, quien ya no es un mero testigo, sino que pasa a ser protagonista activo de la historia.
En cambio hay un conjunto de secuencias cuyo narrador, en tercera persona,conoce toda la información, tanto exterior como interior de los personajes: cómo se sienten, lo que piensan o desean. Javier Miranda no está presente, no es testigo. Por lo que esto nos puede llevar a creer que hay varios narradores, al principio en primera persona-testigo y luego este narrador en tercera persona-omnisciente. Sin embargo, tenemos que tener en cuenta que como la novela surge de losrecuerdos de Javier Miranda diez años después, bien podría ser que este personaje-narrador se escondiera tras esa tercera persona que todo lo sabe (ha tenido la posibilidad de informarse a través del comisario Vázquez, que al final de la novela, le comunica todos los entresijos de la trama).
Por otra parte, los materiales de tipo documental, a los que hemos aludido, introducen otros puntos de...