La verdad y el objetivismo

1.- Centralidad del concepto de objetividad y vigor del positivismo
Fue la labor de Auguste Comte de retomar algunos postulados del empirismo inglés la que dio lugar a lo que hoy se conoce como positivismo. El apogeo de las ciencias naturales hizo que se tomase el método experimental como la causa de su progreso. Así se acabó por considerarlo el único método capaz de garantizar la validezcientífica.
Una de las principales tesis de este pensamiento fue la distinción entre “juicios fácticos”, objetivos, frente a los “juicios de valor” no contrastables, subjetivos. Así solo los primeros conducían a la validez científica. Por ello, tanto Weber como sus sucesores (Wittgenstein, el Círculo de Viena…) defendían que su erradicación (la de los llamados “juicios de valor”) del seno de la cienciala haría más objetiva. Así se ha mantenido hasta nuestros días, impregnando no sólo el ámbito científico y académico, sino la vida del hombre cotidiano. Así, aún hoy, identificamos lo “objetivo” con lo verdadero y lo “subjetivo” a lo no verificable.
Este artículo sólo intenta hacer una modesta llamada a la reflexión sobre esta cuestión. Más concretamente, se propone: A) Mostrar que el conceptode objetividad es una reducción inadecuada del concepto clásico de verdad, que lo oscurece y falsea; B) Contestar su carácter aparentemente axiomático y hacer aflorar sus incoherencias; C) Reivindicar una “revitalización” de la concepción realista de la verdad.
1.1.- ¿Es posible realmente separar hechos y valores?
1.1.1.- Imposibilidad de una percepción empírica al margen de conceptos ycategorías previos.
Según el pensamiento positivista, la objetividad se logra mediante la exclusión metódica de todo juicio de valor, basándose en que es posible separar hechos y valores, pero no es posible hacer esta distinción, no podemos obtener conocimiento de un “hecho” sin basarnos en experiencias previas para categorizarlo y juzgarlo, ya que sin hacer esto es imposible entender nada. Así sedemuestra la falacia de la dicotomía “Fáctivo frente a valorarivo”.
1.1.2.- Toda selección implica valoración
El conocimiento requiere, de parte del observador, la criba de unos hechos y datos y la selección de otros. Este procedimiento sigue unos criterios de relevancia subjetivos. Así, la relevancia de un mismo “hecho” puede variar entre observadores e incluso en un mismo observador dependiendo delpunto de vista y sus fines.
Weber fue consciente de ello y pretendió compaginar la exclusión de los juicios de valor del conocimiento científico y la subjetividad de la selección acuñando la distinción entre “juicios de valor”, categóricos, subjetivos y “referencias a valores” , aceptados hipotéticamente como criterio para seleccionar un punto de vista previo a la investigación. Weber consideraestos últimos no subjetivos porque el científico no se compromete con ella, son afirmados de manera hipotética, no categórica. Pero ¿Las referencias a valores no son también un juicio de valor? Entonces ¿Porqué habría de ser más objetivo que los restantes valores? Aceptar estos criterios previos como objetivos supone dar por bueno determinado punto de vista y no otro, así, aun cuando las“referencias a valores” fueran objetivas, su elección sería forzosamente subjetiva, dependiente del juicio subjetivo del científico.
1.1.3.- Carácter subjetivo de la certeza.
Aun partiendo de una misma percepción de la realidad y seleccionando los datos empíricos con los mismos criterios de relevancia, puede que los investigadores no lleguen a la misma conclusión. Para ello basta con que los criterios parajuzgar una hipótesis “concluyente” sean diferentes, esto depende del juicio de cada científico, pues, puesto que la certeza es un estado mental, no existen criterios “objetivos” ni universales para determinarla.
En este sentido, el positivismo toma el concepto racionalista de certeza matemática, concebida como aquello que se percibe “clara y distintamente”, es decir, sin asomo de duda,...