La verdad y la moral segun lyotard y habermas

UNIVERSIDAD INTERAMERICANA DE PUERTO RICO
RECINTO METROPOLITANO
ESCUELA DE EDUCACIÓN

Lydia M. Collazo Bencón
SITUACIÓN I
En el dialogo entre amigos se ha hecho común la siguiente escena. Cada uno presenta su opinión sobre el tema en cuestión. Las posiciones son diferentes e incompatibles entre sí. La reconciliación de conceptos se hace imposible. Antes la solución se hubiera buscadoen la continuación del diálogo y en la profundización del tema hasta descubrir el concepto más cercano a lo verdadero. Hoy no, la conversación hoy seguramente terminará con la muy trillada frase: “Esto será verdad para ti, pero no para mi”
1. ¿Cómo responderían 2 teóricos postmodernistas seleccionados a la situación?
Jean-François Lyotard, filósofo y sociólogo francés reconocido a nivelmundial por ser uno de los fundadores de lo que se ha denominado postmodernidad, critica que todas las promesas, sueños e ideales que auguraba la modernidad no se cumplieron durante el siglo XX, y que no podemos continuar usando las ideas centrales de verdad, conocimiento científico, razón, universalismo, etc. como legitimadores del devenir social. Lyotard establece que en la postmodernidad los metarelatos se han mostrado falsos, por lo tanto para Lyotar el termino verdad ya no tiene una única definición.
Por otro lado Jürgen Habermas es uno de los pensadores más importante de la filosofía de la última parte del siglo XX e inicios del XXI que con su obra no sólo ha logrado consolidar una propuesta de transformación y actualización de la teoría crítica de la sociedad, sino además haincorporado a la misma referencias provenientes del pensamiento filosófico y sociológico moderno, demostrando que sí se puede llegar a la verdad. Según Berthier, Habermas plantea que el primer paso para superar los déficits de la Teoría Crítica lo constituye el plantear un nuevo concepto de Verdad. En este nuevo concepto de verdad podrá hallar su fundamentación un modelo de acción social orientada conbase en elementos no instrumentales, sino práctico-morales.
2. ¿Qué argumento utilizaría cada uno para sustentar su respuesta?
Lyotard argumenta que es la transformación del saber la justificación que marca la separación entre Modernidad y Postmodernidad (Apaza 2010). Durante la modernidad el saber era considerado como un instrumento al servicio de la emancipación del hombre y de lasociedad, quiere decir que servía como formación del individuo autónomo. Sin embargo, la extensión de la idiosincrasia capitalista hasta el saber y sus medios de difusión, van a hacer de éste una de las principales fuerzas de producción. Esto lleva a que cambie su valor, tomando prioridad su cambio constante sobre el uso de este saber. Además añade, que los grandes relatos han perdido su autoridadcomo legitimadores del saber debido al auge del capitalismo y al germen de la deslegitimación y nihilismo inherentes al saber, presente ya en el siglo XIX, entre otros.
Habermas presenta un interés particular: sustentar a la teoría crítica de la sociedad con un planteamiento que considere los intereses rectores de la formulación de conocimiento, más bien una teoría que sirva como base para lareconstrucción de ese tipo particular de sociología. Según Berthier, Habermas se plantea como objetivo de esta Teoría Consensual de la Verdad, fundamentar un modelo de Razón no instrumental: la Razón Argumentativa es la que sirve de sustento a los procesos discursivos a través de los cuales los sujetos alcanzan consensos y orientan sus acciones al logro de objetivos comunes y no de acuerdo aintereses particulares.
Habermas revisa a cuidadosamente numerosos elementos implicados en el problema de la verdad para lograr su justificación. Entre estos elementos están que el contenido de lo que se habla sea verificable, la veracidad de los enunciados acerca del mundo, la diferencia entre la acción y el discurso, y la distinción entre los hechos y las cosas.
3. ¿Cuáles argumentos aplicaría el...