La Verdad

HECHO NOTORIO - Concepto

El hecho notorio además de ser cierto, es público, y sabido del juez y del común de las personas que tienen una cultura media. Y según las voces del artículo 177 del C. de P.C. el hecho notorio no requiere prueba; basta que se conozca que un hecho tiene determinadas dimensiones y repercusiones suficientemente conocidas por gran parte del común de las personas quetienen una mediana cultura, para que sea notorio.

RUMOR PUBLICO - Concepto

Rumor público, que según la doctrina es otro hecho social vago, impreciso e indefinido que tiene cierto carácter de improbabilidad, porque quienes lo esparcen no aseguran sino que manifiestan que puede haber ocurrido, que parece ser cierto, o que alguien, o algunos, o un grupo (sin precisar quién o quiénes), lo que lohace sospechoso y debe ser probatoriamente descartado.

COALICION POLITICA - Ruptura / HECHO NOTORIO - Inexistencia / MOVILES POLITICOS - Demostración

Lo plasmado, pues, en las páginas del diario La Patria no dejan de ser simples rumores que no tienen la entidad de configurar el hecho notorio aquí pretendido. A este respecto es importante rubricar que la notoriedad pública está referida siemprea los hechos, no a las normas, ni siquiera a las opciones, por generalizados que sean. Es evidente, que no es posible sostener que fue un hecho notorio el rompimiento de un pacto político, aparte de que tampoco el actor logró demostrar que su acto desvinculatorio se relaciona estrechamente con dicho antecedente. Además, no es suficiente demostrar el hecho indiciario sino que se ha de establecer sunexo causal con la decisión acusada. El hecho de que un funcionario público haya sido reemplazo en el ejercicio del cargo por otro de filiación política contraria o diferente o es razón suficiente para dar por demostrado el supuesto móvil político que vicia de ilegalidad el acto administrativo. Debe establecerse plenamente que la desvinculación fue producto de la pertenencia del funcionario odeterminada corriente partidista.


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION SEGUNDA

Consejero ponente: DIEGO YOUNES MORENO

Santa Fe de Bogotá, D. C., veintisiete (27) de noviembre de mil novecientos noventa y cinco (1995)

Radicación número: 8045

Actor: MARTHA ISABEL PACHON DE YEPES

Demandado: CONTRALORIA DEL MUNICIPIO DE MANIZALES



Se decide elrecurso apelación interpuesto por la parte demandada -municipio de Manizales - Contraloría Municipal contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Caldas el 2 de diciembre de 1992, mediante la cual se accedió a las pretensiones de la demanda en el proceso número 86 - 83.

Martha Isabel Pachón de Yepes, por conducto de apoderado y en ejercicio de la acción prevista en el artículo85 del C.C.A., demandó del citado Tribunal la nulidad de la Resolución número 177 de 15 de febrero de 1990, expedida por el Contralor General del municipio de Manizales, por la cual declaró insubsistente su nombramiento como Jefe de Sección Auditoría y Revisoría. Solicitó igualmente que como consecuencia de la nulidad se ordenara su reintegro al cargo que venía desempeñando o a otro de igual osuperior categoría y el pago de los emolumentos dejados de percibir con sus reajustes e intereses legales.

Sostiene en su libelo que hubo desviación de poder en la expedición del acto toda vez que se produjo por razón política consistente en la ruptura de la coalición liberal - conservadora que sostenían en el Concejo Municipal de Manizales los Senadores Luis Guillermo Giraldo Hurtado, del partidoliberal oficialista, y Omar Yepes Alzate, del partido conservador, formándose una nueva coalición entre el primero de los nombrados y el Senador Rodrigo Marín Bernal, como trascendió en la prensa y radio locales, y que desató la persecución política en contra de los conservadores militantes en el sector del Senador Yepes Alzate, uno de ellos la demandante.

El municipio de Manizales dio...