la verdad

L a verdad
En la lógica trascendental Kant describe la definición nominal de la verdad como “concordancia del conocimiento” en la cual en la escuela clásica le dan el concepto de “la conformidad de la inteligencia con la realidad esta no es una definición” intenta dar una definición real y no nominal
1.- concepciones aberrantes de la verdad
En esta vamos a considerar tres primerasdefiniciones de la verdad que parecen muy satisfactorias: la idealista, la sociológica y la pragmatista. Estas tres derivan de Kant por caminos más o menos directo.
La idealista:
En la idealista es la de Kant lo que se nota es en la definición nominal o se hace mención de las cosas de lo real sino que “la verdad estas concebida como una relación inmanente al espíritu, el acuerdo del conocimiento conel objeto representado” es decir que la verdad es idéntica a la objetividad del pensamiento. Es reduce a su vez la valides universal, esta definición: la verdad es el acuerdo del juicio con las leyes inmanentes de la razón, o más simplemente el acuerdo del pensamiento consigo mismo. Pero esta concepción es insostenible. En esta hay dos pensamientos muy coherentes pero no tienen la relación con loreal, y para que uno decida la cuestión de la verdad hay que referirlas a lo real.
La sociológica.
Este concepto de verdad es lanzada por durkheim y es aceptado por goblot haciéndose una especie de degradación de una especie kantiana y los sociólogos definen que la verdad consiste, no en la conformidad del espíritu con lo real sino en el acuerdo de los espíritus entre si.. Esta se limita porno tener la razón impersonal de Kant por la sociedad en esta perspectiva se definiría como la verdad como una creencia colectiva es decir: lo que yo pienso es subjetivo pero lo que piensa toda una sociedad es la verdad. Esta puede tener errores por ejemplo el consentimiento universal del género humano pues , es posible que todos los hombres estén en un error, pero la relatividad de Kant tropiezacon el sociologismo pues dos opiniones contrarias, aun que sean colectivas, no pueden ser la verdad a la vez.
Pragmatista
Esta verdad también deriva del kantismo la a definido w. james él es empirista él considera indudable el hecho de la experiencia inmediata su verdad consiste en el valor práctico. “es verdadero lo que favorece la acción, que procura una expansión de nuestra personalidad. Enuna palabra, la verdad se define por el éxito.” Por eso el pragmatismo es una de las perfecciones más graves de la filosofía.

2.- la relación de adecuación
La primera La verdad es una relación entre la inteligencia y el ser. Quieres decir que primero la inteligencia en cuanto está conforme con el ser la medida que tiene la inteligencia es aquello hacia lo que tiende el apetito. Dice santotomas que designa aquello hacia lo que tiene mi inteligencia pero hay una diferencia entre inteligencia y apetito, el apetito es el sujeto que se dirige hacia la cosa tal como es en si misma y el conocimiento asimila las cosas así mismo, en la escuela tomista recibe el nombre de verdad la verdad lógica y la verdad de las cosas verdad ontológica. Algunas expresiones dicen dios es verdad. Cuando sedice que en una doctrina contiene una parte de la verdad debe en tenderse en el sentido de que algunas de sus afirmaciones están conformes con la realidad.
La segunda tentación que hay que vencer es concebir la verdad como una relación de semejanza. Como una semejanza más o menos perfecta que existe en un retrato y un modelo, entre una copia y lo original a esta teoría se le llama de la verdad– copia. Que la escuela idealista atribuye al realismo esta es el hecho, la verdad de la idea en descartes y en hime dice descartes está en mi pintura o imágenes y hume son copias deviles de nuestra impresión. Pero esta idea es absurda porque supone que el conocimiento es pura pasividad y que la idea se produce en nosotros mecánicamente las cosas. Pero en la doctrina tomista hay una palabra...