La Verdad

Article publicat en Logos. Anales del Seminario de Metafísica, Vol. 38, pàgs: 199-221.
Universidad Complutense de Madrid, Madrid, 2005.

¿QUÉ ES UNA CREENCIA?
Antoni Defez i Martín
(Universitat de Girona)
RESUMEN: Este artículo se ocupa del problema de cuál pueda ser la naturaleza de la creencia y cuál la mejor
explicación de su normatividad. Se analizan diversas teorías que desarrollan elmodelo “estado más contenido”,
y se presenta como alternativa una concepción de filiación wittgensteiniana que entiende la creencia como
acción simbólica y expresiva.
ABSTRACT: This paper is devoted to the question of the nature of belief, and what the best explanation of its
normativity is. Several theories based on the model ”state plus content” are analysed, and is presented awittgensteinianan conception which understands belief as symbolic and expressive action.
PARAULES CLAU: Creencia, representación, contenido, intencionalidad, normatividad, Wittgenstein.
KEY WORDS: Belief, Representation, Content, Intencionality, Normativity, Wittgenstein.

Como es conocido, la llamada definición clásica o tripartita del conocimiento afirma
que el conocimiento es la creencia verdaderaadecuadamente justificada o, si quiere, que el
enunciado

"S sabe (o conoce) que p" debe ser analizado mediante las siguientes tres

condiciones: (i) S cree que p; (ii) S tiene una justificación adecuada en favor de la verdad de
p; y (iii) p es verdadera. Ahora bien, mientras que la conjunción de estas tres condiciones ha
sido contemplada normalmente como necesaria, no ha ocurrido lo mismocon su suficiencia.
Y ello porque cuando se intenta precisar la condición (ii), pensada para evitar casos en los
que se pudiese acertar por causalidad la verdad de aquello que se cree, nos encontramos con
una cuestión interminable y, a veces, intratable1. Asimismo, la condición de la verdad
1

Aunque no sea ésta la cuestión que aquí nos ocupará señalemos que Platón, en contra de lo que se hadicho a
veces, habría sido el primero en denunciar la insuficiencia de la definición tripartita del conocimiento, ya que
en su opinión el conocimiento (episteme) no puede ser simplemente una opinión (doxa) verdadera acompañada
de una explicación o razón –la creencia verdadera adecuadamente justificada estaría circunscrita al mundo
sensible-, sino que se trata de un conocimiento absolutamentenecesario que da razón última del por qué de las

1

también ha ocupado la reflexión filosófica y si bien no siempre en relación directa con la
definición del conocimiento, al menos lo ha sido como tema propio bajo la forma de la
búsqueda de una definición del concepto de verdad o de los criterios que permiten establecer
que un enunciado es verdadero. Sin embargo, lo que históricamente hadespertado poco
interés o un interés menor, al menos hasta tiempos recientes, ha sido la primera de estas tres
condiciones, a saber, el problema de qué sea una creencia o en qué consiste tener una
creencia. Pues bien, es de esta cuestión de lo que nos ocuparemos aquí.

La creencia como estado más contenido.

Seguramente la primera cosa que se nos ocurre es afirmar que la creencia es un estadomental, un estado mental dotado de un contenido representacional y, en su caso, semántico o
proposicional y, por tanto, susceptible de ser verdadero o falso; y que además, dada su
conexión con otros estados mentales y otros de contenidos proposicionales, es causalmente
relevante o eficaz respecto de los deseos, las acciones y otras creencias del sujeto2. Ahora

cosas. Y ello sólo seríaposible mediante el concurso de la dialéctica (dianoia) y de la intuición intelectual
(noesis), ya para que haya conocimiento es necesario intuir las formas inteligibles y entender el orden racional
en que éstas están estructuradas proviniendo de y remitiendo a la Idea de Bien. (Vid., Teeteto, 201a y ss).
Asimismo, esta insuficiencia de la definición tripartita fue puesta sobre el tapete...