la via autocratica

CapítuloIX La vía autoritaria y los bastiones de resistenciadel modelo populista
La revolución capitalista encontró resistencias, por supuesto, en los beneficiarios del orden populista anterior, aunque dicha resistencia estuviera,por lo menos al principio, muy debilitada por el propio colapso del ordenestatista y proteccionista.Una de las imputaciones, precisamente, al modelo liberal implantadodesdelos noventa en el Perú es que tuvo que desarticular las organizaciones sindicales, sociales y partidarias para imponer las reformas, necesarias para retomar el proceso de acumulación. En otras palabras, tuvo que desarmar la capacidad de organización y defensa de los sectores populares a fin deimponer esquemas que, en última instancia, significarían mayor explotacióno menor protección. No porcasualidad, entonces
 – 
sostiene esta teoría-, los gobiernos de Fujimori fueron autoritarios, pues para llevar adelante las reformas era necesario concentrar el poder arriba y desarticular la base social(Durand, 2005).Todo depende aquí, por supuesto, del punto de vista desde el que se hace el análisis. Si no se percibe que los privilegios legales que la reforma tiende a eliminar soninsostenibles, si no se los percibe como privilegios sino como
―conquistas‖ o derechos, pues el proceso será visto como un arrasamiento de
derechos, por más que no se trate sino de privilegios. Una cosa es decir que las reformas liberales requieren desarticular a las organizaciones sociales para implantarse, y otra que buscan desmontar protecciones legales y rentistas de sectores protegidos a fin deredistribuir poder, ingresos y beneficios.La parte de la proposición que sí admite más discusión, es si estas reformas,por más necesarias que sean, se pueden hacer en democracia o se requiere deun gobierno autoritario, lo que, si seguimos a Durand, paradójicamente nosllevaría, en el extremo, a la dura hipótesis de Mancur Olson (1982) según la
cual las naciones ―que han eliminado las coalicionesdistributivas (grupos de
interés) mediante gobiernos autoritarios u ocupación extranjera creceránrelativamente más rápido después de que se establezca un marco legal libre y
estable‖.
 
- 265 -- 265 -
No es necesariamente así. En realidad, el principal factor disolvente de cualquier resistencia fue la propia crisis, la hiperinflación, que era terminal.Fue el abismo de la crisis lo que hizo posiblela reforma. El sistema ya nodaba más. Por eso, algunos de los sectores protegidos por el antiguo orden,los más acomodados precisamente, los industriales, los cuadros dirigentes delas empresas estatales y de la propia burocracia central, se rindieron rápidamente porque entendieron que el sistema había colapsado y que la reforma era inevitable. En las empresas hubo, sin duda, muchos retirosdolorosos, de personal no calificado y de familiares de los propietariosincluso, pero se hizo y al final lograron adaptarse y competir con éxito.Decenas de miles de burócratas del gobierno central y de las empresaspúblicas salieron del aparato público gracias a incentivos económicos,aunque esto fue motivo de movilizaciones posteriores y muchos de ellosterminaron siendo repuestos a partir del 2000, muchasveces pese a haberpresentado sus cartas de renuncia y haber cobrado sus indemnizaciones.Los propios partidos políticos, identificados por lo general con el antiguoorden, habían quedado anulados y profundamente desacreditados. No eranresistencia. Más bien fue esa condición la que, precisamente, facilitó el golpedel 5 de abril. De todos modos, siempre cabrá la discusión acerca de si elcongresoderrocado hubiese aprobado reformas constitucionales como laeliminación de la estabilidad laboral absoluta por ejemplo, donde losintereses afectados tenían una base social definida y organizada mientras losbeneficiarios de aquella reforma
 – 
los informales o la sociedad en suconjunto vía el crecimiento económico- tenían ese interés en estado muydifuso y casi inconsciente.Pues el problema, sí, eran...