La Vida Como Sufrimiento En F.W. Nietzsche: Asunción Dialéctica O Re-Afirmación Creadora

MÓNICA GONZÁLEZ SÁEZ
















LA VIDA como sufrimiento
EN F. W. NIETZSCHE




¿Asunción dialéctica o re-afirmación creadora?


















1996
ÍNDICE




Índice 5


Introducción 7


Vida «y» sufrimiento el problema del dolor 13

1. Ontología fisiológica del dolor 13


La vida «como» sufrimiento el arte de sufrir 35

1.Negación de la vida: el consuelo 35

2. Afirmación de la vida: el arte de su-frir 48

a) Reivindicación de la crueldad 53
b) «Aristocracia» del dolor 59
c) Renuncia a la compasión 63
d) Sufrimiento y creación 67
3. ¿Asunción dialéctica o re-afirmación creadora? 70


Bibliografía 79

1. Fuentes 79

2. Siglas 80

3. Literatura secundaria 83INTRODUCCIÓN











Nietzsche, en representación de un ser humano libre de ataduras con «otros mundos» y de una voluntad en permanente actividad evolutiva, ha realizado el movimiento opuesto al nihilismo que resulta de todas las estimaciones axiológicas anteriores, en particular de las cristianas. Dicha reacción, introducida por una filosofía de la vida, vitalismo naturista o pragmatismovital, arraiga en una concepción del ser como voluntad de poder (como devenir) y del arte como estructura fundamental de la voluntad de poder misma. De ahí surgirá, como veremos, una mística especulativa en forma de eterno retorno y un activo proyecto de futuro en forma de superhombre, pero, sobre todo, una seducción por la vida que nos ha llevado desde la negación última hasta lo que va a ser unaradical inversión hacia la afirmación, que ya no se refiere a otro mundo, ni a Dios, ni a un ideal, sino al todo del ser real del mundo en su integridad y a cada individuo intérprete y configurador de su propia justificación existencial. Esta respuesta afirmativa al todo de la existencia configurará, a su vez, -una vez llevada a cabo la negación de todo el pasado- el «sentido trágico de la vida»."Introducir un sentido -esta tarea resta aún, sin duda, por cumplir suponiendo que no haya ningún sentido"[1].


La pregunta es: ¿cómo lleva a cabo Nietzsche esa radical introducción?


"Yo no estoy bastante limitado para un sistema, y ni siquiera para mi sistema..."[2].


Si bien es prácticamente imposible dotar de solidez granítica al pensamiento nietzscheano,infundirle una dinámica lógica que vaya abriendo puertas a la interpretación, creo que no hay que renunciar al propósito de encontrar una especie de método, un «modo de...» abordar su problemática. El peligro en este intento es llegar a «encorsetar» el pensamiento de Nietzsche, de manera que pierda esa frescura que le da el no sustentarse sobre columnas, sino el ir, poco a poco, montando idea sobreidea, como en un castillo de naipes, y no temer al desplome, sino abandonarse a la belleza de lo que se edifica sobre el misterio.
Eludiendo este peligro, he intentado extraer de la temática que engloba el problema de la vida y el sufrimiento (que remiten al problema último del sentido de la existencia), una especie de «modus operandi», una forma de argumentación que no es explícita en modo algunoy a la que, con reservas, se podría calificar de «dialéctica» como, de hecho, muchos intérpretes han hecho. Y digo con reservas, no porque dude de que exista alguna dinámica en el pensamiento de Nietzsche, sino porque inevitablemente la palabra dialéctica ha sido absorbida por el idealismo alemán, especialmente por Hegel, de manera que es difícil emplearla en una acepción distinta, cosaabsolutamente necesaria al hablar de Nietzsche, puesto que éste no es, en modo alguno, idealista y, mucho menos, idealista a la manera hegeliana.
El diccionario de la Real Academia define dialéctica como «ciencia filosófica que trata del raciocinio y de sus leyes, formas y modos de expresión» y, admirablemente, en una segunda acepción, dice lo siguiente: «impulso natural del ánimo, que lo sostiene y...