La vida del otro

EL ESTATUTO ANTROPOLÓGICO Y ÉTICO DEL EMBRIÓN HUMANO
Alejandro Serani Merlo*
* Médico Neurólogo. Doctor en Filosofía. Profesor de la Facultad de Medicina, Escuela de Psicología e Instituto de Filosofía de la Universidad de los Andes, Santiago de Chile. E-mail: aserani@uandes.cl

RESUMEN
Determinar racionalmente el estatuto antropológico del embrión humano es un desafío intelectual que lacultura actual no puede escamotear. Una discusión útil en un ambiente de sano pluralismo exige poder supeditar la emoción a la razón y no la razón a la emoción. Se plantean tres interrogantes fundamentales, a modo de tesis por fundamentar y objeciones por responder: 1. ¿Comienza la vida humana con la fecundación? 2. ¿El viviente humano que comienza con la fecundación es un ser humano? 3. ¿Ocasionarde modo deliberado la muerte del embrión humano es un acto contrario a la ética? Los tres interrogantes se responden de modo afirmativo, para dar respuesta ordenada a cada una de las once objeciones planteadas.
PALABRA CLAVE: Comienzo de la vida, embrión humano, vida humana, persona humana, aborto directo, aborto indirecto.

ABSTRACT
The rational determination of the anthropological statute ofthe human embryo is a major intellectual challenge for our culture. For a useful pluralistic discussion emotions must be subordinated to reason, and not reason to emotions. Three plain fundamental thesis about this subject are exposed with their objections: 1. Does human life begin with fertilization? 2. ls fertilized human a living being? 3. Is always unethical to directly provoke the death of ahuman embryo? The three questions are answered affirmatively in this paper with answers to each one of eleven objections.
KEY WORDS: Life begining, human embryo, human life, human being, direct abortion, indirect abortion.

El problema de determinar el estatuto antropológico del embrión, con las consecuencias que esto tiene para el juicio ético acerca del aborto, ha pasado a constituir ennuestra sociedad moderna el paradigma del problema que pareciera ser imposible de abordar de manera objetiva (Callahan, 1992).
Los desconfiados de las teorías piensan que toda discusión sobre el tema del embrión y del aborto supone una opción ya hecha, y que todo lo que la persona  razone acerca del tema lo va a hacer a partir de esa opción, para confirmarla, ratificarla o defenderla. Más aún, segúnesta postura, si una persona llegara a cambiar de idea a lo largo de la discusión, no podría hacerlo en función de los argumentos, sin en virtud de un cambio de opción, cambio de opción que estaría a su vez en dependencia de la emoción (Maturana, 1997). Toda opción resultaría, por lo tanto, injustificable desde el campo de los argumentos racionales, y toda discusión racional sobre este tema, enconsecuencia resultaría inútil a priori entre personas que tienen ideas distintas. De acuerdo con esto, las discusiones serían inútiles porque las ideas diferentes se tendrían en virtud de opciones diferentes, lo que equivales a afirmar que las ideas dependen de las opciones y no las opciones de las ideas. En síntesis, un vicio del pensamiento racional vendría a ser considerado como su norma, de lacual además no habría formas de escapar.
Si se le toma el peso a este trasfondo ideológico, que conduce en definitiva a una desconfianza radical en las capacidades de la razón, se comprenderá el que en nuestra cultura haya cada vez más intercambio de palabras, pero cada vez menos un genuino diálogo intelectual. El único diálogo verdaderamente posible vendría a ser un intercambio pragmático, en elcual un grupo pone al otro al corriente de las tesis que sostiene, a lo más con la intención de seducirlo (Maturana, 1997), pero en ningún caso de convencerlo, a partir de evidencias presentadas a la inteligencia. El objetivo final sería el de llegar a un consenso para hacer posible, sin grandes molestias ni perjuicios mutuos, la realización de todas las opciones. Mientras más corrientes de...