La Vida en el Arenal Organizativo


De acuerdo al material de la primera sesión y a la información que me dieron los compañeros del doctorado, realizo este ensayo de acuerdo a lo que creo que es más importante y lo dividí en tres temas principales, la cual empiezo con:
``LA HISTORIA EN EL ZOOLOGICO`` o ``LA VIDA EN EL ARENAL ORGANIZATIVO``
Como dice Charles Perrow todos los estudiosos andamos a tientas de eses elefantellamado organización y con obediencia hacemos reportes sobre la parte del elefante pero ni siquiera estamos viendo la misma fiera, el jardín zoológico de los teóricos organizacionales está plagado de una variedad de especímenes descarriados.
Estoy de acuerdo con lo que dice el autor ya que nos acercamos hacer teorías acerca de las organizaciones o bestias como lo llama el autor, sin embargo enlo general no tenemos contacto con ellas, además de que cada una de esas bestias tienen diferentes conceptos, diferentes formas de operar, de desarrollo y funcionalidad, y por ende no podemos por igual, ya que llevan una vida social diferente y es parte de ellas, además de que tienen características propias.
Los teóricos o los etnometodologos crean sus propios instrumentos de investigacióny los estructuralistas solo pueden confiar en el comportamiento, tal como el cambio continuo de los empleados o las reglas formales son sustitutos para el comportamiento adecuado. Y los del grupo intermedio con sus estudios de estados mentales, liderazgo, la satisfacción en el trabajo y la autonomía, ya que no se acerca más a la realidad de las organizaciones, sino que están trabajando paraencontrar el camino de las organizaciones trabajen mejor. Creo que ambos teóricos con sus investigaciones deben complementarse con los estudios ya que ambos pueden llegar a una conclusión de interés que sea factible y común.
En las organizaciones el termino poder aun existe términos confusos, pero si existe concordancia en los estudios de los filósofos con el poder de la vida real.
1 Comolos de la idea de elite ya que utilizan a las organizaciones como herramientas para gozar de los recursos y por lo general están en la cumbre.
2 La idea pluralista ya que el poder es a través de las negociaciones las metas son conflictivas y cambiantes y el poder es negociado por los grupos de la organización y no tienen la decisión final.
3 la idea como si el poder surgiera de las negociacionesde toda la gente. Ya que las personas cooperan en las organizaciones, los participantes inferiores tienen gran cantidad de poder aquí las reglas no importan realmente, son las negociaciones y las definiciones de la realidad las que lo hacen.
4 la idea de las organizaciones son sistemas naturales , guiados por fuerzas sociales, naturales , no hay personas en el control es la historia o latecnología o la lucha de clases sociales.

Como dice Perrow si queremos saber algo del poder en la organización como si fuera algo real lo olvidemos pero si debemos considerarlas como herramientas, pero también son ideas que se desmoronan, y no hay que pedir una definición del poder de las organizaciones para ello debemos acudir al terreno intermedio de las contingencias estratégicas.
El estadode la teoría y la investigación organizacional esta actualmente fragmentado y desorganizado debido a los comportamientos de las organizaciones como la gente que es floja, la resistencia al cambio y ambos comportamientos tiene un fin, como la disputa del poder o permanecer como un grupo conservador y son actitudes bastante inadecuadas. Otro factor que hay que modificar es la burocracia, ya que setoma como debilitamiento de las organizaciones y algunas veces no existe otro camino.
Perrow menciona otra área menospreciada como el trato desigual del servicio publico ya que en la teoría organizacional se descuida mucho, y ahí se encuentran serias deficiencias debido a la lentitud y limitaciones del personal y del equipo que opera.
Como corolario dice esto es un zoológico ya que en las...