La vida en Necochea

La pobreza que se ve en nuestras calles y que se mantiene y crece más o menos oculta en nuestras ciudades y pueblos es esencialmente un problema de prioridades políticas, esto es, moral.

Cáritas, la mayor organización católica de lucha contra la pobreza, nos informa cada año de su evolución. Sus cifras muestran los límites y, por tanto, el fracaso del estado del bienestar donde lapobreza deje de ser una categoría social, algo que afecta a muchas personas y queda reducido a una patología personal, a un hecho muy minoritario.

En realidad no es una cuestión de recursos sino de prioridades y, por tanto, es un hecho político que exige una respuesta equivalente, aunque de menor envergadura, que el subsidio de paro, la sanidad gratuita y las pensiones, que significaron en elpasado el cambio social histórico para la clase trabajadora.

Hoy, los pobres podrían emerger mayoritariamente de su situación si se produjera un replanteamiento de los objetivos prioritarios de la sociedad y un nuevo enfoque para hacerles frente tal y como se produjo para construir el estado del bienestar.

En este sentido, una primera e inmediata exigencia es que nadie quede ensituación de pobreza, de manera que el sistema asistencial fundamentado en la promoción social y humana llegara a todos, y que para aquellos que por razones de edad o salud son irrecuperables, hubiera una red de atención digna y con capacidad suficiente.

Este es el nivel básico, la solución completa requiere de un replanteamiento más a fondo que es el paso de la concepción patológica de lapobreza y su tratamiento aislado y paliativo, a otro donde la misma sociedad genera mecanismos de recuperación social, porque dispone de una cota muy alta de capital social: la existencia de una comunidad responsable y la menor intervención estatal favorecería la disminución de las patologías y la capacidad regeneradora.

Esto exige una reducción del peso del Estado en este campo y el fin desu intervencionismo costoso y escasamente eficaz. Tan sólo hace falta comparar los presupuestos de Cáritas con los de las áreas de la administración central y autonómica donde se concentran las prestaciones sociales.

La eficacia, expresada en términos de euros que se dedican a prestaciones y los que se dispensan en mover la máquina, presentan una relación entre cuatro y dos veces mejoresen el caso de la organización católica. Los circuitos burocráticos de poder central, autonómico y municipal (en las grandes ciudades) son largos y pesados, a la vez que costosos. Cada euro que llega a su destino social exige de 2 a 3 para moverlo.

Si el procedimiento se simplificara y los recursos quedaran en manos de la propia sociedad vía desgravaciones, por ejemplo, la cantidad real deque se dispondría se vería, en el peor de los casos, duplicada sin incrementar las necesidades presupuestarias. Las familias, las comunidades y las empresas podrían decidir dentro de un mínimo de condiciones, en qué se aplican sus recursos.

Este proceder tendería a suprimir muchas ONGs creadas bajo el paraguas de la subvención pero sin capacidad propia para generar recursos, y favoreceríaaquellas otras que realmente son conocidas por sus obras y no por su publicidad y relaciones. Estaríamos ante la aplicación de un principio teóricamente fundamental de la Unión Europea, el principio de subsidiariedad. Pero llevar a cabo esta verdadera revolución sería detraer a los partidos políticos, que en último término son los titulares de estas partidas a través de los Estados, gobiernosautónomos y municipales, instrumentos de control social, es decir, de poder, y aquí coinciden izquierdas y derechas: no piensan cederlo.

No avanzaremos mientras la respuesta a la pobreza esté fundamentada en su mera gestión o, como mucho, al trato de las patologías aisladas, en lugar de evitar las causas que la producen y educar a los colectivos pobres en la inclusión social y política....