la vida es bella

AMPARO DIRECTO DT.-126/2013
QUEJOSO: INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.
PONENTE: MAGISTRADA IDALIA PEÑA CRISTO.
*pms.


PARA LA MAGISTRADA
IDALIA PEÑA CRISTO


México, Distrito Federal, acuerdo del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, correspondiente a la sesión del día ____ de abril de dos mil trece.



V I S T O, para resolver el juicio deamparo directo número DT.-126/2013, promovido por el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, por conducto de su apoderado, en contra del acto de la Junta Especial Número Ocho de la Federal de Conciliación y Arbitraje, que hizo consistir en el laudo dictado el veinte de septiembre de dos mil doce, en el juicio laboral número 905/2009, seguido por SALOME RODRÍGUEZ CHAPARRO, en contra del Institutoquejoso, acto que consideró violatorio de las garantías individuales consagradas en los artículos 14 y 16 Constitucionales; y,
R E S U L T A N D O:

ÚNICO.- El INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, por conducto de su apoderado, promovió demanda de amparo directo, ante la autoridad responsable, quien a su vez la remitió al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito correspondiente,que lo fue este Tribunal, el que por auto de presidencia de treinta de enero de dos mil trece, la admitió; y ordenó se diera vista al agente del Ministerio Público de la Federación adscrito, quien se abstuvo de formular pedimento. Listos los autos para resolver por diverso proveído de trece de febrero del presente año, se turnaron a la Magistrada Idalia Peña Cristo para realizar el proyecto deresolución respectivo.

C O N S I D E R A N D O :

ÚNICO.- En el presente asunto es innecesario transcribir los antecedentes del juicio laboral del que emana el acto reclamado, así como efectuar el estudio de los conceptos de violación que hace valer el peticionario de garantías, en virtud de que se advierte se actualiza una causal de improcedencia, la que por ser de orden público es de análisispreferente al fondo del asunto, lo aleguen o no las partes, de conformidad con el último párrafo del artículo 73, de la Ley de Amparo.
En el caso opera la causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción II, de la Ley de Amparo, la cual establece:

"El juicio de amparo es improcedente:...
"II.- Contra resoluciones dictadas en los juicios de
"amparo o en ejecución de lasmismas;..."

Seguido el juicio laboral por sus cauces legales, la Junta responsable dictó un primer laudo el veintiuno de octubre de dos mil diez, cuyos puntos resolutivos son: "PRIMERO.- La parte actora acreditó parcialmente la "procedencia de su acción y el demandado justificó "parcialmente sus excepciones y defensas.- - - SEGUNDO.- Se "condena a que el Instituto Mexicano del Seguro Social "reconozcaque el actor presenta, como de trabajo, los "padecimientos siguientes: 1.- Hipoacusia bilateral "y/o "cortipatía bilateral por trauma acústico crónico con hipoacusia "bilateral combinada del 17%, valuada con 15% de "incapacidad y 2.- Complejo cutáneo vascular en ambas "piernas (insuficiencia vascular periférica de miembros "inferiores o flebitis bilateral) y/o insuficiencia vascular "periférica demiembros inferiores (flebitis), valuada con 15% "de incapacidad. A que a partir de la fecha de la presente "resolución, le pague la pensión mensual que le corresponde "por el 30% de Incapacidad Parcial Permanente, que ambos "padecimientos le condicionan, a la pensión que se fije se le "deben impactar los incrementos que señala el artículo 75 de la "anterior Ley del Seguro Social. Y otorgarle alactor las "prestaciones en especie que tal ordenamiento señala en sus "artículos 63 y 92, debiendo abrirse incidente de liquidación, "para los efectos señalados en el cuerpo de la presente "resolución.- - - TERCERO.- Se condena a que el Instituto "Mexicano del Seguro Social reconozca que el actor presenta "un estado de invalidez; a que a partir de la fecha de "presentación de la demanda, le haga...