¿La vida es el ideal que se persigue?

¿LA VIDA ES EL IDEAL QUE SE PERSIGUE?

Antes de adentrarme en la explicación de las principales ideas que me propongo exponer en este tema, quiero ir haciendo algo de claridad respecto de los términos que nos propone el planteamiento “ La vida es el ideal que se persigue”. Para comenzar el abordaje de este planteamiento tratare de definir y entender por un lado, el que si bien no es el másrelevante, si es el más llamativo de los términos; “ideal”, que se refiere en términos generales a todo lo que se relaciona con la idea, la idea (del griego ἰδέα, de eidon, ‘yo ví’) es una imagen que existe o se halla en la mente, por tanto será cualquier representación mental que ser relacione con algo real.(1) Perteneciente o relativo a la idea, y que por tanto no existe sino en el pensamiento,en el orden de lo perfecto o que se tiende a perfeccionar al estilo de arquetipo o modelo ejemplar de idea, forma, norma etc. (2) Y por otro lado se nos presenta un concepto tan amplio resumido en la palabra, “vida”, Que a groso modo y biológicamente podríamos resumir, como la interrelación entre los distintos reinos, animal, vegetal, hongos bacterias etcétera, y el resto de los factores omanifestaciones de la naturaleza, en las que están implicadas las capacidades de nacer, crecer reproducirse morir y evolucionar, a lo largo de sucesivas generaciones. (3)
Ya habiendo aclarado en cierta porción las dos ideas principales, y dejando de lado, lo que pienso son todas las posibles e infructíferas consideraciones de orden científico, lingüístico o etimológico. Quiero replantear a motuspropio, una reinterpretación de estos conceptos, por cuanto en su asimilación y explicación primaria, no dan respuesta relevante al tema que quiero poner en consideración.
Como preámbulo a esta intención, quiero apoyarme en dos frases, la primera de un médico y escritor español, llamado Gregorio Marañón; “vivir no es solo existir, sino existir y crear, saber gozar, y sufrir y no dormir sin soñar”.Y la segunda de otro español, filósofo y escritor; Jorge Santayana. “La vida no se ha hecho para comprenderla, sino para vivirla. Estas dos frases ponen de manifiesto un profundo y trascendente planteamiento, la vida como algo que hay que experimentar, más que algo que hay que tratar de entender.
El mundo contemporáneo vive sumido en una profunda crisis, y la gente de estos tiempo deambula porahí, buscando respuestas e intentando dar solución a la grave crisis en que se sumen no solamente la sociedad en general, sino también la vida entera de nuestra única y mal manejada morada terrenal. Yo creo que la vida entendiéndola de una manera holística claro este, y no puramente sistemática y científica, no debe ser un ideal, pues como consabido es, no se puede agrupar o reducir en un montónde conceptos, ya que entre más tratamos de analizarla e interpretarla, mas profusa se hace. El economista chileno Manfred Max-Neef, ganador del premio Nobel alternativo, dice que no porque alguien pueda descubra o explique algo, necesariamente lo comprenda. En palabras de Manfred: “lo que yo quisiera manifestar es que comprender es otra cosa; y más aún, quisiera colocar una segunda banderilla,diciendo que mi conclusión es que vivimos un momento histórico en que sabemos mucho, sabemos muchísimo, sabemos tal vez todo lo que sería necesario saber, pero comprendemos muy poco o casi nada, y, si este mundo está como está, tal vez se deba a que en este momento estamos viviendo un mundo que necesita de ser comprendido más que de ser conocido; y nosotros insistimos en acumular más conocimientosobre él y rehuimos todo esfuerzo por comprender. ¿Por qué digo yo que describir y explicar es distinto de comprender? El describir y el explicar son parte del conocimiento y el conocimiento es el reino de la ciencia, y comprender es algo mucho más profundo y no tiene que ver con la ciencia, sino tal vez con la percepción profunda, con la capacidad de iluminación.” (4)
La vida por tanto no debe...