La vida

El Sistema de formación docente desde las diversas teorías de sistemas
Caracterizar al sistema estatal de formación docente implica la definición del concepto de sistema desde las diversas teorías que lo estudian y los componentes que cada una de éstas le atribuyen. Así, se encontró lo siguiente:
Desde la Teoría General de Sistemas (TGS), Bertalanffy (1989: 94) señala que un sistema “es uncomplejo de componentes interactuantes, conceptos característicos de totalidades organizadas, tales como interacción, suma, mecanización, centralización, competencia, finalidad […] aplicados a fenómenos concretos”. Arnoldo y Osorio (1998) conciben al sistema como parte de un supra sistema y a la vez, al supra sistema como parte de otro sistema, por lo cual, al atender la problemática de un sistema,todas las modificaciones que se realicen en él, afectarán a los demás subsistemas.
Desde la Teoría de las Organizaciones (TO) Churchman (citado por Pariente Fragoso, 2001), señala que los sistemas son artificiales, perfectibles, poseen límites y jerarquías, son flexibles, cambian con el tiempo, poseen entropía negativa y mecanismos de mantenimiento y adaptación, tienden al equilibrio(homeostasis), al crecimiento y poseen equifinalidad. Kast y Rosenzweig (1996) tienen una visión similar a la de este autor (ver Figura 1).
En la Figura 1, de Kast y Rosenzweig (1996), los componentes del sistema son a) el subsistema de objetivos y valores; b) el subsistema técnico; c) el subsistema psico social; d) el subsistema estructural; y e) el subsistema administrativo.
Desde la Teoría de losSistemas Sociales, Luhmann (1998:54) define al sistema como “la forma de una distinción, por lo que tiene dos caras: el sistema (como el interior de la forma) y el entorno (como el exterior de la forma), sólo las dos caras juntas constituyen la distinción, la forma, el concepto” y señala que uno de los alcances de la teoría de sistemas sociales ha sido lograr cambiar el paradigma clásico de la TGS y lacibernética que presuponía el modelo de un todo constituido de partes y relaciones entre éstas, por un modelo que hace énfasis en la diferencia entre sistema y entorno.
Izuzquiza (como se cita en Luhmann, 1990: 54) señala que la diferencia entre sistema y entorno obliga a sustituir la diferencia entre todo y parte por una teoría de la diferenciación sistémica, que consiste en una repetición de laconstitución de sistemas en el interior de éstos. Dentro de los sistemas se puede dar una posterior diferenciación de otras diferencias sistema-entorno. El propio Luhmann lo explica afirmando que el sistema en su conjunto obtiene la función de medio interno para los subsistemas; con ello, la diferencia sistema-entorno se reduplica y el sistema en su conjunto se auto multiplica como unamultiplicidad de diferencias internas sistema-entorno. Cada diferencia entre subsistema y entorno interno reconstituye el sistema en su conjunto (1990: 54).
Estas tesis se resumen en los conceptos de “autopiezas” y de “autor referencia” del sistema. El sistema autopoiético es aquél que es capaz de constituir los elementos que le permiten auto constituirse. La autor referencia consiste en que los cambios quese generen para la constitución del sistema debe darse dentro de éste (Luhmann, 1998).
1.2. Caracterización del sistema de formación docente
Una vez analizado el concepto de sistema desde las diversas teorías, se caracterizó el sistema de formación docente. Desde la Teoría General de Sistemas, éste sería un complejo de componentes interactuantes que forma parte de un supra sistema, en estecaso, representado por el sistema educativo nacional; al mismo tiempo, está constituido por subsistemas estatales que incluyen a las IFAD. Es decir, en el sistema existe una relación jerárquica que lo subordina a unas instancias y al mismo tiempo lo ubica por encima de otras. El sistema está compuesto por elementos que se interconectan, lo que le permite intercambiar información para lograr la...