La Vida

Los límites al derecho en el estado de derecho

I
1. El estado de derecho propone un modelo de organización política en la cual junto a posiciones de poder, rigen principios jurídicos.

Es una propuesta de coexistencia de dos proyectos (derecho y poder) ligados a paradigmas diferentes. Al hacérselos confluir, uno y otro sufren diversas modificaciones.
S5BBFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFPor lo común, la teoría del estado y la teoría general del derecho al describirlos como objeto de sus respectivas reflexiones, los muestran ya modificados, a partir de esa convergencia recíproca.

Es decir, uhjexhiben un estado limitado por el derecho (en el que las posiciones de poder se encuentran sujetas a diversas restricciones y controles de naturaleza jurídica) y a un derechoe04oi=$0o0oOIszn el que la participación estatal es decisiva tanto en orden a su formulación como su aplicación.

Sobre esta base cabe concluir que la vigencia práctica del estado de derecho ha llevado a conformar un núcleo conceptual e ideológico desde el cual estado y derecho se

Esto si bien por un lado los refuerza (compromete toda una organización del poder y un aparato coactivo al servicio de suvigencia) por otro lado los debilita, ya que los ata al mismo origen histórico y a la misma intelección de los demás textos constitucionales.

Es decir, se los incorpora a una serie de mecanismos inmanentes al poder del estado, que en los hechos pueden servir no sólo para respaldar su vigencia sino también para empobrecer el ulterior sentido de su aplicación.

2. Mediación de la ley en laaplicación de los principios del derecho.
La recepción y reformulación de los principios jurídicos por el poder constituyente se complementa en la actividad ulterior del poder constituido.

En ella el dictado de una legislación (que se renueva y amplía permanentemente), asume una importancia decisiva e introduce una nueva modificación al derecho desde el poder.

Los principios del derecho no seaplican directamente. La ley se vuelve mediadora para su actuación concreta.

Esa mediación no es sin embargo rigurosa. Toda reglamentación genera, por si misma, exigencias que no se encuentran en los principios de los que parte. Los criterios iniciales van matizándose, de ese modo, por una suerte de lógica interna de las normas que los reglamentan.

Por lo demás, la legislación no sólo esreglamentaria sino complementaria. Incluye deliberadamente contenidos neutros, que pierden toda posibilidad de una referencia directa a principios de derecho, o, lo que es más delicado aun, contenidos que se acomodan a razones de estado.

A partir de cierto momento, el estado de derecho ofrece una traducción legal del derecho en la que, sincréticamente, conviven principios jurídicos, normas neutras ymodificaciones surgidas de las propias necesidades del poder.

El control de juridicidad real (es decirM, de subsistencia del derecho en el modelo integrado del estado de derecho) s e vuelve allí especialmente complejo.

3. Prevalencia de la ley. Desplazamiento de las otras fuentes formales del derecho.ºººººººº
Y tensiones, cuando, por avatares de la situación política, la ley del estado nologra canalizar los requerimientos de la conciencia jurídica, deja fuera de ella los contenidos del paradigma del derecho.

4. Límites territoriales de la ley. Pérdida de la universalidad del derecho.

Una de las consecuencias de esta legalización del derecho es su reducción a los límites territoriales del estado.

La ley, más allá de cualquier pretensión de ser portadora de criteriosjurídicos universales, es una expresión de la soberanía del estado.

Y en esas condiciones su vigencia no puede extenderse más allá de las fronteras dentro de las cuales esa soberanía se ejerce.
obligatoriedad interna por la coacción con la que el estado resguarda el cumplimiento de sus leyes.

Esta sustitución no es total. La obligatoriedad en conciencia de los contenidos del modelo...