LA VINCULACI N ESENCIAL ENTRE EL DERECHO A LA PROPIEDAD Y EL DERECHO A LA HERENCIA

LA VINCULACIÓN ESENCIAL ENTRE EL DERECHO A LA PROPIEDAD Y EL DERECHO A LA HERENCIA*.


A propósito de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la administración de los bienes de la Universidad Católica
Mario Raúl Gutiérrez Canales*
Tribunal Constitucional ha emitido, con seguridad, una de las sentencias de mayor repercusión en la sociedad y que, sin duda, coloca nuevamente sobre la agendajurídica nacional la necesidad del replanteamiento de sus funciones, sobre todo por el incesante interés que la sentencia viene generando en el ámbito académico. En efecto, luego de una considerable expectativa se publicó la sentencia recaída en el Expediente N° 3347­2009-PA/Te que declaró infundado el recurso de agravio constitucional interpuesto por Id Pontificia Universidad Católica del Perú(en adelante PIJCP) para la defensa de sus derechos constitucionales a la propiedad, a la autonomía universitaria y a la inmutabilidad de los acuerdos (reconocidos en los artículos 2", incisos 14 y 16; 180, .62' y 70° de la Constitución).
I. ANTECEDENTES DEL CASO
El 6 de marzo de 2007 la PUCP interpuso una demanda de amparo contra don Walter Arturo Muñoz Cho, en su calidad de miembro de la JuntaAdministradora de la herencia de don .losé de la Riva Agüero y Osma, solicitando que:
Se abstenga de intervenir directa o indirectamente, a través de la Junta Administradora antes mencionada o por cualquier otro medio, en el ejercicio pleno del derecho de propiedad que le corresponde sobre los bienes que ha heredado de don José de la Riva Agüero y Osma, respetando así la voluntad del testador y losacuerdos adoptados por la propia Junta Administradora en su sesión del 13 de julio de 1994, e inhibiéndose de cualquier pretensión para gestionar o administrar los bienes de la MCI).
Se abstenga de pedir directa o indirectamente, -a través de la Junta Administradora antes mencionada o por cualquier otro medio, la revisión del acuerdo de la Junta Administradora del 13 de julio de 1994 queinterpretando la voluntad testamentaria de don José de la Riva Agüero y Osma, declaró que los bienes heredados por la PI1CP debían ser administrados por ella, correspondiéndole a la Junta únicamente cumplir los encargos y las mandas del testador.

Dichas pretensiones, a criterio de la universidad, tienen base en que los testamentos de don José de la Riva Agüero y Osma instituyeron corno heredera de susbienes a la PUCP. Asimismo, señaló que la pretensión del emplazado de revisar el acuerdo del 13 de julio de 1994, retomando una discusión agotada sobre la administración de los bienes de la l'UCP, constituye una amenaza, contra su derecho constitucional a la inmutabilidad de los acuerdos. Agrega que el comportamiento del demandado vulnera su. autonomía universitaria, al plantear una agenda en la queincluye la revisión de los actos de administración y disposición de sus bienes.
El emplazado, representante del Arzobispado de Lima, contestó la demanda señalando que el contenido de las comunicaciones epistolares enviadas a la PUCP se sustenta en la voluntad testamentaria de don José de la Riva Agüero y Osma, quien estatuyó a la Junta Administradora de sus bienes con carácter perpetuo einsustituible. Refirió que el acuerdo del 13 de julio de 1994 fue producto de un exceso competencia', porque la. Junta Administradora, a tenor del testamento de 1938, tiene naturaleza indefinida en el tiempo y a la vez es titular de la administración exclusiva de los bienes de la universidad.
II. EL DERECHO A LA PROPIEDAD Y EL DERECHO A LA HERENCIA
2.1 La regulación constitucional conjunta de los derechos ala propiedad y a la herencia
De conformidad con el artículo 2° de la Constitución la propiedad y la herencia han sido reconocidos en un mismo inciso, situación que a tenor de la regulación (le los derechos fundamentales en el plano constitucional, no responde a un simple de criterio coincidente sino que, como veremos, resulta un aspecto medular en términos de.. 'vinculación, pues el derecho de...