La ViolEncia En Colombia
Páginas: 6 (1300 palabras)
Publicado: 10 de abril de 2012
LA VIOLENCIA EN COLOMBIA
La caracterización de que Colombia es un país violento es de carácter mundial, dada las diferentes expresiones de la misma en toda la sociedad y que para algunos se han mantenido a través de la historia. Ante tal percepción muchos académicos han tratado de encontrar las causas de la violencia para poder hallar una solución ante un problema que si bien no esgeneralizado, si tiene diferentes manifestaciones en lo largo y ancho de la nación, y que puede considerarse permanente en la historia con algunos picos de gran conmoción.
Los referentes de análisis de diferentes expresiones teórica categorizan las dinámicas desde una percepción tradicional que tuvo su mayor expresión en el documento, Colombia: Violencia y Democracia, realizado por un grupo de académicosde la Universidad Nacional, cuyo enfoque radicaba en categorizar la violencia desde las motivaciones de los actores, llegando a unas conclusiones que fueron base en la realización de Políticas Publicas sobre seguridad durante bastante tiempo, entre ellas encontramos: Que hay una cultura de la violencia en Colombia, dada su condición histórica permanente desde la misma colonización. “el reto convista al futuro, es buscar los mecanismos para sustituir la cultura de la violencia por una cultura de la paz”[1], bajo el anterior argumento concluye que la violencia impulsiva es la mayor fuente de la misma en el país, restándole importancia al conflicto armado colombiano, “Mucho más que la del monte, las violencias que nos están matando son las de la calle”[2]. Esta visión sociológica en elanálisis ha sido criticada por varios autores como Mauricio Rubio en el texto Crimen e impunidad, precisiones sobre la Violencia, por considerarlo un texto carente de contenido empírico y de relaciones teóricas, y colocándolo bajo una postura que representa una visión ideológica mas no objetiva, “la fuente de inspiración del diagnóstico era, y parece seguir siendo, la ideología y no la observaciónobjetiva y neutra de lo que ocurra en el país”[3].
Sobre lo anterior es necesario hacer varias precisiones, si bien el aporte en términos de cifras y de fundamento teórico es evidente, hay que ver los aportes que este texto puede traer en el análisis, lo primero que se debe rescatar es la puntualización de la formas de violencia desde el marco de los actores y sus modalidades o motivaciones, en elloel texto arroja 10 características, dentro de ellas siete están relacionados con el conflicto armado colombiano y las otras con actitudes marginales de las personas que terminan cometiendo actos violentos, bajo lo anterior, es posible que las conclusiones sobre que la violencia es mas de las calles que las del monte sea errónea, dado la multiplicidad de actores y formas de expresarlo.
Rubio quiencritica el análisis del informe de 1987, acentúa varios criterios importantes de su análisis, el cual contiene como lo ha manifestado Germán Silva, un componente ideológico de carácter conservador. Esos criterios se basan en un estudio estadístico sobre los lugares con mayor pobreza y altas tasas de homicidios en la cual no coinciden, y caracterizando la participación real de actos impulsivossobre la violencia instrumental llegando a la conclusión que son más los hechos ocurridos por el conflicto “violencia instrumental” que los provenientes de actos aislado como peleas o motivaciones de falta de tolerancia entre los individuos.
De acuerdo con los datos del último censo (1993), un 35,8% de la población colombiana se encuentra por debajo del índice compuesto por Necesidades BásicasInsatisfechas (NBI), en los diez municipios más violentos apenas uno de cada 5 habitantes se encuentra en esta situación.[4] (Es decir, 20%)
Rubio además de estas caracterización empírica para debatir las causas objetivas de la violencia, se dedica a mirar que la motivaciones de los actores violentos sea cual sea su procedencia argumentaban su accionar por las condiciones de necesidades...
La caracterización de que Colombia es un país violento es de carácter mundial, dada las diferentes expresiones de la misma en toda la sociedad y que para algunos se han mantenido a través de la historia. Ante tal percepción muchos académicos han tratado de encontrar las causas de la violencia para poder hallar una solución ante un problema que si bien no esgeneralizado, si tiene diferentes manifestaciones en lo largo y ancho de la nación, y que puede considerarse permanente en la historia con algunos picos de gran conmoción.
Los referentes de análisis de diferentes expresiones teórica categorizan las dinámicas desde una percepción tradicional que tuvo su mayor expresión en el documento, Colombia: Violencia y Democracia, realizado por un grupo de académicosde la Universidad Nacional, cuyo enfoque radicaba en categorizar la violencia desde las motivaciones de los actores, llegando a unas conclusiones que fueron base en la realización de Políticas Publicas sobre seguridad durante bastante tiempo, entre ellas encontramos: Que hay una cultura de la violencia en Colombia, dada su condición histórica permanente desde la misma colonización. “el reto convista al futuro, es buscar los mecanismos para sustituir la cultura de la violencia por una cultura de la paz”[1], bajo el anterior argumento concluye que la violencia impulsiva es la mayor fuente de la misma en el país, restándole importancia al conflicto armado colombiano, “Mucho más que la del monte, las violencias que nos están matando son las de la calle”[2]. Esta visión sociológica en elanálisis ha sido criticada por varios autores como Mauricio Rubio en el texto Crimen e impunidad, precisiones sobre la Violencia, por considerarlo un texto carente de contenido empírico y de relaciones teóricas, y colocándolo bajo una postura que representa una visión ideológica mas no objetiva, “la fuente de inspiración del diagnóstico era, y parece seguir siendo, la ideología y no la observaciónobjetiva y neutra de lo que ocurra en el país”[3].
Sobre lo anterior es necesario hacer varias precisiones, si bien el aporte en términos de cifras y de fundamento teórico es evidente, hay que ver los aportes que este texto puede traer en el análisis, lo primero que se debe rescatar es la puntualización de la formas de violencia desde el marco de los actores y sus modalidades o motivaciones, en elloel texto arroja 10 características, dentro de ellas siete están relacionados con el conflicto armado colombiano y las otras con actitudes marginales de las personas que terminan cometiendo actos violentos, bajo lo anterior, es posible que las conclusiones sobre que la violencia es mas de las calles que las del monte sea errónea, dado la multiplicidad de actores y formas de expresarlo.
Rubio quiencritica el análisis del informe de 1987, acentúa varios criterios importantes de su análisis, el cual contiene como lo ha manifestado Germán Silva, un componente ideológico de carácter conservador. Esos criterios se basan en un estudio estadístico sobre los lugares con mayor pobreza y altas tasas de homicidios en la cual no coinciden, y caracterizando la participación real de actos impulsivossobre la violencia instrumental llegando a la conclusión que son más los hechos ocurridos por el conflicto “violencia instrumental” que los provenientes de actos aislado como peleas o motivaciones de falta de tolerancia entre los individuos.
De acuerdo con los datos del último censo (1993), un 35,8% de la población colombiana se encuentra por debajo del índice compuesto por Necesidades BásicasInsatisfechas (NBI), en los diez municipios más violentos apenas uno de cada 5 habitantes se encuentra en esta situación.[4] (Es decir, 20%)
Rubio además de estas caracterización empírica para debatir las causas objetivas de la violencia, se dedica a mirar que la motivaciones de los actores violentos sea cual sea su procedencia argumentaban su accionar por las condiciones de necesidades...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.