la violencia inata

LA

violencia,

¿INNATA O ADQUIRIDA?
Enrique Soto Eguibar*
Así hallamos en la naturaleza del hombre tres causas
principales de discordia. Primera, la competencia;
segunda, la desconfianza; tercera, la gloria.
La primera causa impulsa a los hombres a atacarse
para lograr un beneficio; la segunda, para lograr la seguridad; la tercera, para ganar reputación. La primera
hace uso de laviolencia para convertirse en dueña de
las personas, mujeres, niños y ganados de otros hombres; la segunda, para defenderlos; la tercera, recurre
a la fuerza por motivos insignificantes, como una palabra, una sonrisa, una opinión distinta, como cualquier otro signo de subestimación, ya sea directamente en
sus personas o de modo indirecto en su descendencia, en sus
amigos, en su nación, en suprofesión o en su apellido.
Thomas Hobbes, Leviatán, 1651.

T

odos hemos experimentado la intensidad de
un ataque de furia. Los motivos pueden ser
muy diversos: desde un vulgar intercambio de
palabras, hasta ser objeto de una agresión o una injus-

Investigador del Instituto de Fisiología de la BUAP. Correo electrónico: esoto@siu.buap.mx
METAPOLÍTICA

56

núm. 62 | noviembre-diciembre2008

ticia. Como sea, una simple introspección nos permitirá darnos cuenta de que la violencia está fuertemente
arraigada en nuestro yo, de que la furia surge de forma
incontrolada y como espuma nos invade, se aprietan los
puños y las mandíbulas, se tensan todos los músculos,
se acelera el pulso y... lamentablemente, se nubla el pensamiento y pasamos a la acción violenta de forma súbita
eincontrolada. El verdadero problema del mundo moderno no es la discusión acerca de si el hombre es un ser
potencialmente violento o no, la verdadera pregunta es
¿cómo aprender a controlarnos? Ése es, creo, el meollo
del asunto.
Recientemente, a través de la televisión, se ha enfatizado la importancia de los aspectos biológicos en la
aparición de asesinos seriales y en la violencia en general.Sin embargo, existe por parte de un grupo muy
importante de intelectuales y líderes de opinión, principalmente con formación en ciencias sociales, una
oposición significativa a reconocer la validez potencial
de estos estudios. Este rechazo se basa en que, de alguna forma, los estudios sobre las bases biológicas de la
violencia son percibidos como una estratagema de los
Estados, de la derecha,o de tal o cual oligarquía, para

LA VIOLENCIA, ¿INNATA O ADQUIRIDA? l SOCIEDAD ABIERTA

intervenir médicamente en la vida no sólo de asesinos
o delincuentes, sino de todo tipo de opositores al régimen, convirtiéndose en un mecanismo de control social
por parte del Estado. Ciertamente, está el ejemplo de la
Unión Soviética, donde es indudable que la psiquiatría
jugó a favor del poder yson muchas las evidencias que
indican que los disidentes fueron tratados como enfermos y “gentilmente” enviados a hospitales psiquiátricos
a fin de procurar “rehabilitarles”.
Habrá quienes al leer sobre biología y violencia se escandalicen; son aquellos que están convencidos de que la
violencia tiene un origen social, que es debida a la marginación, a la pobreza, a la falta de oportunidades,pero lo
que es claro es que así como hay reduccionismos biologicistas, también existen los reduccionismos sociológicos y
que, el no considerar elementos biológicos en el análisis de
la violencia es simplemente reduccionista y obedece más
a la ideología que a un verdadero interés en comprender
el complejo fenómeno de la violencia. El medio social juega un papel fundamental en el despliegueconductual del
hombre. Un buen ejemplo de la influencia del medio lo
tenemos en la película Perros de paja (Straw Dogs) de Sam
Peckinpah, 1971. En ésta, un tranquilo y alivianado matemático llamado David (Dustin Hoffman) es arrastrado
por el comportamiento irracional de su comunidad a una
forma de violencia máxima y sistemática. Su actitud cambia con los acontecimientos. Y no sólo son las...