La violencia

la violencia uno de los actos mas concurridos en el desarrollo de la vida del hombre, se ha vuelto algo cotidiano para nosotros pero tal ves nunca nos hemos preguntado porque la violencia hace parte del hombre, de que época data dicha forma de actuar, para esto debemos sumergirnos en los registros históricos e indagar el porque de esta actitud, a grandes rasgos este articulo pretende plasmar laforma en que vamos a abordar esta pregunta y de donde vamos a obtener dicha información. El origen de la violencia ha llevado durante mucho tiempo al origen de constantes investigaciones y teorías. No pretendemos abarcar todas las teorías y estudios, tampoco detallarlos. Lo que se pretende es tratar de hacer es una breve descripción de las más populares o mejor de las más conocidas. No pretendemossacar otra teoría, y mucho menos realizar otra investigación acerca del origen de la violencia, solo pretendemos ilustrar al lector sobre un tema que es bastante preocupante en la actualidad.

La idea que relaciona los niveles de violencia con la situación económica y social del país, advierte Mauricio Rubio, “ha sido el conductor más importante de las políticas estatales en materia deviolencia, incluyendo los actuales esfuerzos por lograr la paz” (Crimen e impunidad, Bogotá, 1999, p. 82). En el lenguaje académico que permeó el discurso político, esta idea se conoce como las “causas objetivas” de la violencia. Con ella quiere expresarse que la violencia tiene un origen estructural: en la pobreza, en las desigualdades económicas, en fin, en la falta de oportunidades – sociales, políticaso económicas -, ofrecidas por el sistema.

El actual proceso de paz, como los anteriores desde la década de 1980, fue concebido sobre estas premisas. En su discurso del 8 de junio de 1998, el entonces candidato a la presidencia Andrés Pastrana, expresó que la acción del Estado se concentraría “en las llamadas causas objetivas de la violencia: la pobreza y la inequitativa distribución de losingresos. Ya es hora de que Colombia cuente con una política de paz que involucre en este propósito nacional las principales herramientas políticas y económicas con que contamos” (Hechos de Paz, Bogotá, 1999, p. 36). Este enfoque, sin embargo, no era novedoso. La creencia en la necesidad de combatir las “causas objetivas de la violencia”, para lograr la paz, ha dominado en el lenguaje de lossucesivos gobiernos colombianos, e inspirado sus respectivas políticas estatales.

Alrededor de este tema ha existido un alto grado de consenso social. Políticos de todos los partidos, empresarios, académicos, y miembros de la Iglesia comparten el diagnóstico. La guerrilla, por supuesto, justifica su existencia bajo este discurso, y bajo este discurso ha definido con claridad su propuesta de paz. A lapregunta “¿Para cuando la paz?”, uno de los líderes de las Farc respondió en El País de España: “…lo que se está buscando en la mesa (de negociación) no son la desmovilización y la entrega de armas, sino la solución a fondo de los problemas, social, económico y político del país… porque la paz vendrá cuando la gente deje de aguantar hambre, cuando tenga empleo, cuando no la maten, cuando tengagarantías para pensar distinto” (El País, 02/03/00).

El dominio tradicional de la interpretación de la violencia colombiana como resultado de las citadas “causas objetivas de la violencia” se encuentra ahora en entredicho. Desde 1994, con la publicación del trabajo pionero de Fernando Gaitán (con Malcolm Deas, Dos ensayos especulativos sobre la violencia en Colombia, Bogotá, 1994), han surgidonuevas explicaciones alternativas al problema. Tras una revisión pormenorizada de diversas teorías, Gaitán concluyó que ni la pobreza, ni las desigualdades, ni otras razones estructurales podían por sí solas responder por los grados extraordinarios de la violencia colombiana. Gaitán sugería prestar más atención a las consecuencias del delito, al sistema judicial y a los altos grados de impunidad...