La visibilidad del sector educativo : los marcos de referencia de los docentes.

¨La visibilidad social del Sector Educativo:
Los marcos de referencia de los docentes¨


Luciana Buljevic.


La Visibilidad del Sector Educativo : Los Marcos de Referencia de los docentes.

En el año 1997 se llevaron a cabo una serie de protestas en la ciudad de Villa María frente a las políticas educativas implementadas por elgobierno provincial cordobés. Estas políticas no son ajenas a la reformas que se implementaron desde el Estado Nacional al sistema de servicios sociales, y en especial, a las políticas de salud , educación, alimentación y vivienda. Hasta el momento de las reformas, las políticas que se aplicaban a nivel nacional y provincial correspondían a la lógica del denominado “Estado Benefactor” quese caracterizaba por la intervención del Gobierno en la regulación de la economía con el objetivo de asegurar la demanda y el pleno empleo. Este modelo entró en crisis en la década del ´80 , recibiendo su principal crítica desde la perspectiva neoconservadora que considera que las múltiples intervenciones del Estado en la esfera económica impiden que las fuerzas del progreso del mercado funcionende manera correcta. Afirma además que el Estado impone normas e impuestos sobre el capital que conllevan a una desactivación de la inversión y que cuando concede a los trabajadores derechos , servicios y posiciones de poder en las negociaciones sobre la distribución de los ingresos se desactiva el trabajo .
Estas críticas tenían como propósito replantear la acción estatal debido aque la misma había llevado a una enorme acumulación de deuda externa , habría producido problemas fiscales , deterioro de los términos de intercambio, paralización del crecimiento y aumento de la inflación. Se cuestionaba así el elevado costo de oportunidad que conllevó el Estado Interventor, ya que éste, para poder cumplir con las nuevas atribuciones que se propuso, debió ampliar los impuestospara generar los recursos económicos indispensables para su funcionamiento. Se cuestiona así la sobreexpansión del Estado, su gigantismo, elefantiasis o hipertrofia, elementos que impiden que cumpla con su función de integrador social. Consecuentemente, a partir de la década del noventa, se produce un vuelco importante en la estrategia seguida hasta ese momento, dejando lugar a un nuevo modelobasado en la competencia y la apertura del mercado internacional. Este modelo modifica la relación Estado-sociedad al imitar las fronteras del sector público. La preocupación ya no es el pleno empleo sino la apertura económica.
La Reforma del Estado implicó en Argentina básicamente tres aspectos. En primer lugar, las privatizaciones, que implicaron la venta de las empresas públicas existentes. Ensegundo lugar, la des-regulación del funcionamiento de los mercados que conllevó la transferencia al sector privado de la prestación de variados servicios públicos, que en muchos casos incluye “la recolección de basura, la gestión de fondos para jubilados y la reclusión de delincuentes ”. En tercer y último lugar, la transferencia a los gobiernos locales de todas las responsabilidades de lagestión administrativa.
Las privatizaciones suponen limitar el alcance o modificar la naturaleza del papel del Estado en la gestión de los asuntos sociales. Correlativamente, aumenta el campo de acción de ciertos actores sociales en dicha gestión, y por lo tanto, produce una serie de consecuencias sobre las relaciones de producción, la legitimidad de los dominios público y privado o el poderrelativo de actores sociales y estatales. La desregulación tiene como propósito limitar la acción estatal. Pocas son las áreas de actividad pública y privada que no estaban alcanzadas por una forma de regulación estatal. El reconocimiento de un sindicato o partido político, la expedición de un pasaporte, la comercialización de medicamentos , etc. , habían pasado a ser funciones propias y legítimas...