La vision de emic y etic en la antropologia

1.-LA VISION DE EMIC Y ETIC EN LA ANTROPOLOGIA
Tomando como fuente la lingüística hacia los años 50 del pasado siglo florece un movimiento que pretender lograr criterios mejores de descripción y análisis. Se origino en Yale y se conoce como Nueva etnografía, etnolingüística etnociencia o etnosemántica.
Pretende dar la precisión y la fuerza de los análisis del lenguaje a la antropología, si bienen el decir de Harris aparece afectado con tofas las limitaciones del idealismo del que sigue la tradición que como vimos en el capítulo pasado Claude Levi Strauss es el mejor representante europeo.
Sus presupuestos epistemológicos conectan con las escuelas boasiana, cultura y personalidad, estructuralismo y funcionalismo.
Harris mediante la explicación de la distinción emic/etic pretendemostrar la convergencia de esta escuela con la etnografía antigua. Su postulado es el de identificar al materialismo cultural entre las nuevas teorías y ver de qué forma los datos se han convertido en datos emic “emicizado”, dice él, tanto en el nivel teórico como en los fenómenos socio culturales.
El misionero lingüista K. Pike (1954) acuño los términos emic/etic.

EmicPunto de vista de losactores nativos.“Se refiere a sistemas lógico empíricos cuyas distinciones fenoménicas o cosas están hechas de contrastes y discriminaciones que los actores consideran significativas, con sentido, reales, verdaderas o apropiadas”.( M. Harris) |
análogo de fonémica |
Proporciona resultados estructurales. |
Pike esboza las operaciones necesarias para identificar unidades emic no verbales (losvehabioremas que se definen como segmentos o componente emic de una actividad humana intencional) y afirma que esta estructura se corresponde con la intención del actor. |
La descripción debe ser el conjunto de procedimientos lógico empíricos que dan a conocer la intención y sentido de los actores. Exigen entrar en sus propósitos y actitudes. |
Ayuda a entender cultura y lenguaje como todo ordenadoy a comprender a los actores en su “drama vivo”. |
La proposición emic puede ser falsada si demostramos que contradice el cálculo cognitivo |
Ch. Frake y H. Conklin (1964) han establecido criterios de verificación. Ambos hablan de anticipación apropiada. |
Pese a la formulación poco satisfactoria hay que marcar límites a los dominios de los estudios emic y para ello distinguimos:1.-Fenómenos semánticos y de comunicación. (Todos son emic). Deben contener contrastes sonoros sistemáticos significativos para el parlante nativo.La prueba de adecuación sobre las reglas que rigen las expresiones debe darla el conocimiento intuitivo que el nativo tiene de la gramaticalidad de las mismas. Ni uno ni otras tienen porque corresponderla análisis que el nativo sea capaz de realizar. Puederechazar el análisis del investigador, pero no por eso dejará de estar hecho de forma lógico empírica.2.- Estados y sentimientos internos psicológicos.Los estudia en términos de intenciones, motivaciones, objetivos y actitudes, pensamientos y sentimientosB. Colby lo vincula con la semántica formal. Pretende comprender las evaluaciones, emociones y creencias que van más allá que las palabras.Se trata deun campo de estudio de psicólogos sociales con dos tradiciones divergentes:- enfoque que subraya la validez de las descripciones introspectivas y da al actor la mayor capacidad para conocer su estado interior. Visión emic que sostiene que si se fuese capaz de pensar como el actor, la descripción sería más rica y acertada.- Enfoque neovehabiorista que evita depender de lo que no puede definirsemediante operaciones de aspectos y condiciones externos. Se trataría de un punto de vista etic |
La Kinésica (Ray Birdwistell en 1952) es otro tipo de análisis emic. Estudia las funciones de comunicación de los movimientos corporales que se conectan con gestos como sistema público de comunicación cuyo código debe descifrarse. |

EticPunto de vista del investigador.“Dependen de distinciones...