La zona marítimo terrestre en costa rica (res. tra)

TRIBUNAL REGISTRAL ADMINISTRATIVO
Expediente Nº: 2007-0005-TRA-CN Apelación en Trámite de Calificación de Plano Alexis Chinchilla Miranda y Sigma Investmen S.A., apelantes Catastro Nacional (Plano con recibo Nº 1-2117228)

VOTO Nº 120-2007
TRIBUNAL REGISTRAL ADMINISTRATIVO.— Goicoechea, a las trece horas con cuarenta y cinco minutos del veintiocho de marzo de dos mil siete.

Recurso deApelación interpuesto por los señores Alexis Chinchilla Miranda, en su calidad de Topógrafo, y Felipe Seider Gorin, en su calidad de Tesorero con facultades de Apoderado Generalísimo Sin Límite de Suma de la empresa Sigma Investmen Sociedad Anónima, en contra de la Resolución Nº 3298-2006, dictada por la Dirección del Catastro Nacional a las nueve horas del seis de diciembre de dos mil seis.RESULTANDO:

I.

Que por escrito presentado en la Dirección del Catastro Nacional el día cinco de julio de dos

mil cinco (ver folios del 88 al 101), el Topógrafo Alexis Chinchilla Miranda interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra de la calificación realizada por el Departamento Catastral Registral en la resolución dictada a las 11:50 horas del 19 de setiembre de 2006,referente al plano con recibo número 1-2117228, en la que se dispuso (ver folios del 82 al 85): “POR TANTO: Conforme a la Calificación Técnica y citas legales anteriores, se rechaza el presente recurso y se mantiene el defecto de: ‘Principio de concordancia Registro Catastro, artículo 18 Ley de Catastro, artículo 80 Reglamento de esta ley: El presente documento se encuentra afectado por laSentencia número 1975-91 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y por la Resolución DRP 210-2006 del 18 de mayo del 2006’, en el plano recibo número 1-2117228 (…) NOTIFIQUESE...” (Las negritas, la redacción y la puntuación son del original).

II.

Que mediante Resolución Nº 3298-2006, dictada por la Dirección del Catastro Nacional a

las nueve horas del seis de diciembre de dosmil seis (ver folios del 146 al 157), se dispuso: “POR
Voto Nº 120-2007 Página - 1 - de 25

TRIBUNAL REGISTRAL ADMINISTRATIVO
TANTO: Por las consideraciones anteriores y citas legales se confirma la resolución administrativa de las once horas cincuenta minutos del diecinueve de setiembre del año dos mil seis, dictada por el Coordinador del Area [sic] Catastral Registral y por ende se confirmanlos defectos de: ‘Principio de concordancia Registro Catastro, artículo 18 Ley de Catastro, artículo 80 Reglamento de esta ley: El presente documento se encuentra afectado por la Sentencia número 1975-91 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y por la Resolución DRP 2102006 del 18 de mayo del 2006, entendido éste, como la improcedencia de registrar el plano por afectar áreas demanglar’ en el plano recibo número 1-2117228”.

III.

Que mediante escrito presentado el 15 de diciembre de 2006, el Ingeniero Topógrafo Alexis

Chinchilla Miranda, y el señor Felipe Seider Gorin en representación de la empresa Sigma Investmen, S.A., interpusieron Recurso de Apelación en contra de la resolución final recién citada (ver folios del 189 al 198).

IV.

Que a lasubstanciación del recurso se le ha dado el trámite que le corresponde, y no se han

observado causales, defectos u omisiones que pudieren haber provocado la indefensión de los interesados, o la invalidez de lo actuado, dictándose esta resolución dentro del plazo legal y previas las deliberaciones de rigor.

Redacta el Juez Durán Abarca; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO: EN RELACIÓN A LAS FORMALIDADES DE LASRESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS DICTADAS EN EL PROCEDIMIENTO REGISTRAL Y LOS ERRORES PROCESALES DEL EXPEDIENTE. Para preocupación de este Tribunal, se observa que obra en el expediente venido en alzada una concatenación de errores procesales en los que incurrió el Catastro Nacional, que amerita un adecuado análisis, con la finalidad de que en el futuro ese Órgano ajuste sus actuaciones a lo que en...