La ética de la autenticidad

La ética de la autenticidad
Charles Taylor
El filósofo de Quebec propone una crítica a la modernidad basada en la hermenéutica (interpretación y explicación de la conducta) y la sustantividad de los valores frente a las filosofías inarticuladas que han perdido la significación. Ataca el atomismo liberal y el subjetivismo característico de la modernidad reclamando que el hombre es un sujetomoral cuyos referentes son unos valores superiores u horizontes morales. Argumenta a favor de la dignidad como potencial humano universal que debe ser respetado por la sociedad y la política. Derechos del hombre frente a Comunidad,igualdad e integración de minorías. Estructura su crítica a la modernidad en tres formas de malestar: 1º Individualismo: el logro de la modernidad nos ha llevado una pérdidade valores de conjunto de globalidad que hacen peligrar a nuestro planeta y nuestra especie. El mundo se deshumaniza y llegamos lo que denomina “desencantamiento del mundo”. Se pierde la magia, todo el mundo va a lo suyo, a su disfrute, sufrimos una falta de pasión. Nos centramos en el yo y perdemos el interés en la sociedad y los valores trascendentales. 2º Razón instrumental: todo se calcula yse realiza teniendo en cuenta la relación coste-beneficio. La eficiencia máxima es la medida del éxito. Todas las decisiones importantes se encaminan a perpetuar los poderes económicos y políticos. El mundo se deshumaniza. 3º Despotismo blando-Pérdida de libertad: Los gobiernos adoptan una forma de despotismo que impide la participación real del individuo en las decisiones importantes. Los estadostratan de satisfacer los intereses de los ciudadanos (comodidades) pero el enorme sistema burocrático, las leyes electorales (ley Dom), los sistemas políticos, la manipulación de los mcm llevan al ciudadano a una pérdida de libertad y control sobre sus gobernantes.

El individualismo de la autorrealización- La cultura de la autenticidad Formas de pensamiento inarticuladas
Esta corriente depensamiento de la época actual ha sido estudiada por varios autores (Bloom, Lipovetski) desde los años 60. Se basa en el subjetivismo y el relativismo moral y se caracteriza por una pérdida de interés por los valores trascendentales y profundos, por una dedicación exclusiva al desarrollo del Yo en detrimento de los valores de grupo y la solidaridad. Se justifica como un ideal moral (basado en lalibertad) que estudiado más profundamente rebela un fuerte componente de egoísmo. El relativismo blando y el relativismo moral conducen a una contradicción como el subjetivismo. No existen múltiples verdades, el individuo no puede proclamar su verdad. La lucha por la supervivencia ha engullido los valores profundos y el heroísmo. Todo se basa en un falso liberalismo moral. Cada uno dice qué es lobueno y cuál es la vida buena. El Estado y la sociedad deben ser neutrales.

Libertad autodeterminada
Definida por Rousseau: soy libre cuando decido por mi mismo sin influencias externas. Esta norma de libertad evoluciona con Herder: cada hombre tiene su propia medida. Debemos vivir nuestra vida de acuerdo a nuestra forma y medida no imitando a los otros.

Horizontes de significación
La mentehumana es dialógica. Los lenguajes (escritos, símbolos, artísticos) se establecen sobre la base de la relación con otras personas, es decir, tiene como referencia otros significativos. Para vivir nuestra vida plenamente debemos primero definir nuestra identidad. Para ello debemos identificar nuestros rasgos distintivos ante el trasfondo de un horizonte de significación. Éste horizonte es algo quenos viene dado y tiene que ser inteligible y estar dotado de significación. No sirve cualquier valor que nos inventemos o encaje con nuestros gustos y sentimientos. La sociedad actual cae a menudo en el subjetivismo del relativismo débil obviando estos horizontes de significado y cayendo en conductas egocéntricas, narcisistas, superficiales y triviales.

La necesidad de reconocimiento
Se ha...