La Ética De La Comunicación

Universidad Fermín Toro
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales
Escuela de Comunicación Social
Ética y Legislación de la Comunicación.




La Ética de la Comunicación: Rehén de la Economía



Daniela Zahalka


La mañana del 6 de abril del año 2007 varios periódicos y televisoras venezolanas recibieron el día con una foto de gran formato en donde se apreciaban los cuerpos sinvida de cuatro personas: los tres hermanos Faddoul junto con su chofer. Tanto los niños, todos menores de edad, como el chofer habían sido secuestrados 41 días antes. La foto circuló durante días sin respetar la conmoción de familiares y amigos de la víctima, muchos de los cuales se enteraron de lo sucedido cuando abrieron el periódico esa mañana.

Al igual que ocurrió con este caso muchasotras noticias, no solo en Venezuela sino en el mundo, han sido publicadas basándose en la idea equivoca de que la crudeza y morbosidad de las imágenes equivalen a mayores ventas del producto. Lo que es aún más desalentador es que pareciera que la sociedad se ha acostumbrado a este tratamiento de la información y por consiguiente demanda más material de este tipo.

No es extraño ver reflejadosen los periódicos los accidentes de tránsito más nefastos coloreados a diestra y siniestra del color escarlata. Muchos profesionales de la comunicación han perdido el respeto por la dignidad humana y en sus balanzas pesa más el recurso económico que sus principios éticos.

Un respetado e influyente periodista español, Iñaki Gabilondo[1] (1991) afirma que “El poder que tienen como legítimo losmedios de comunicación es aquel que se desprende de una forma natural de su actividad informativa, y que deja de estar legitimado cuando se considera un derecho que hay que lograr por cualquiera de los caminos que conduzcan al poder. Y nosotros conocemos medios de comunicación y comunicadores que, puesto que la realidad no todos los días es como necesitan que sea para mantener su poder, laadaptan, la fuerzan, la violentan para que quepa en un traje que es el único posible."

Así vemos como día a día los medios se las ingenian para hacer la información más suculenta, más controversial y más atrayente para el espectador. Pero no todos los medios de comunicación lo hacen de una manera tan explicita ni tan cruda. Cada cual tiene su estilo para “vender” la información, porque realmente eseso lo que hacen: hacer el empaque más apetecible para que la sociedad lo consuma.

Algunos optan por darle mayor relevancia a las informaciones de sucesos y hechos de violencia; otros prefieren teñir sus páginas de política y religión, mientras que unos hacen uso de los temas sociales más controversiales y de la vida privada de conocidos personajes para captar la atención del público.
Losperiódicos y noticieros de televisión, y los cito por tener mayor relevancia por su condición de trabajar con imágenes, creen que la ética esta en contra de la economía, es decir, que ser ético no es rentable. Existe la falsa afirmación de que mientras más escandalosa y más “maquillada” esté la información será mejor recibida por el público.

Pero la verdad es otra muy diferente pues siactuamos con ética estaremos cosechando credibilidad en el medio, y aquel periodista que goza de altos índices de credibilidad se traduce en mayores ventas en el caso de periódicos y de mayor nivel de audiencia en el caso de los noticieros o programas informativos. El problema radica en que se están utilizando estrategias erradas para captar la atención del público.

Todo es cuestión de cultura. Losmedios de comunicación ha adiestrado a la sociedad para creer que la información debe ser así: rápida, superficial y escandalosa. Se genera velozmente, tiene un clímax muy apresurado y desciende bruscamente para luego ser olvidada y sustituida por otra mas novedosa o mas llamativa.


Sucede lo que Gabilondo (1991) llama la cultura del “flash” y que al respecto comenta que “Para medir...