La Ética Del Discurso Juridico

La ética del Discurso Jurídico

Apel puede hablar de la “Ética del discurso” queriendo decir que la ética que se encuentra en el lenguaje del derecho. Intentaremos determinar en que condiciones el discurso Jurídico puede combinarse como un discurso ético. Para ello nos valdremos de las teorías de Habermas y Apel para aplicarlas al discurso del derecho, lo cual no significa que sean estas susopiniones al respecto.
Nos referiremos, en primer lugar a la ética del discurso general y después a la del discurso Jurídico.
1. COORDINACIÓN COMUNICATIVA E LA ACCIÓN SOCIAL.
El plan de acción social parte de la idea de que el uso más pragmático del lenguaje es la coordinación de la acción social. Por acción social, Ha-bermas entiende no tan solo cualquier interpretación entre dos o mássujetos capaces del lenguaje y de acción, sino la secuencia de interpretaciones reciprocas.
Para Habermas, El Plan de acción social se compone cuando menos de las siguientes faces:
* La interpretación común de la situación.
* Las alternativas de la acción.
* La ejecución del plan.
Sin el acuerdo en la interpretación de las necesidades de los participantes, no es posible lacoordinación de la acción social, no es posible la misma acción social. Si cada quien interpreta de diferente manera los elementos de la situación, sino se pone de acuerdo en la interpretación de la situación que afecta a ambos, la acción social.
La interpretación común de la situación es, la fase más importante del plan de acción social, pues de ellas se deriva las alternativas de acción. Así mismo laeficacia del plan de acción se encuentra vinculado a las alternativas elegidas para resolver la situación social, las cuales dependen de la interpretación común de la situación.
Las fases del plan de acción social, para Habermas pueden se dos: la acción orientada al éxito y la acción orientada al entendimiento mutuo. La primera es aquella en la cual los participantes buscan su éxito a cualquiercosto. La segunda también busca el éxito pero no a cualquier precio, sino mediante el lenguaje racional.
A la acción orientada al éxito, se puede subdividir en tres subtipos. La acción instrumental, la acción estratégica y la acción dramatúrgica.
Acción instrumental. Los participantes se instrumentalizan unos a otros, es decir se utilizan como instrumentos por conseguir sus fines.
Acciónestratégica. Los participantes simulan llegar a un acuerdo sin el propósito de cumplirlo, con la finalidad que el otro si la cumpla.
Acción dramatúrgica. Es aquella en la cual los participantes hacen uso de los sentimientos del otro y le ocultan sus propios pensamientos para lograr salirse con la suya. Es decir se hace un drama para lograr que el otro acepte nuestro punto de vista.
Por su parte la accióncomunicativa es la acción orientada al entendimiento mutuo, en el cual los participantes están dispuestos a convencer y a dejarse convencer mediante los mejores argumentos. Podemos decir que la acción comunicativa es la medida ética de las acciones sociales, entre ellas las acciones jurídicas.
En la acción comunicativa se intentan tematizar todos los ingredientes relevantes de la situación,mediante la participación libre de todos los afectados. Por ello en la acción comunicativa la tematización de la situación permite encontrar alternativas adicionales de solución.
De acuerdo con Habermas, el Plan de acción social eficaz es el que la coordina con la ética del discurso. La segunda conclusión es que las ideologías sociales son obstáculos para la eficacia del plan de acción social y sonproducto de la falta de tematización. Y la tercera que es la acción comunicativa es el resultado del Plan de acción social eficaz, porque se encuentra coordinada por actos de habla cuyo elemento ilocucionario es una asunción hipotética.
2. ETICA DEL DISCURSO
El esquema propuesto por Habermas es un excelente método de crítica y de análisis comunicativo de las acciones sociales reales e...