La última monarquía en méxico: el fracaso del imperio de maximiliano

La última monarquía en México: el fracaso del imperio de Maximiliano
Araceli Ramírez Rubio

Introducción
La conformación política actual de México tiene su origen en el siglo XIX. El que hoy el país esté constituido como una república y no como una monarquía se debe a la serie de conflictos desarrollados durante los primeros años del México independiente. La instauración de los imperios deIturbide y de Maximiliano evidenciaron los deseos de los conservadores de conformar al país como una monarquía; y los fusilamientos de los emperadores representaron los deseos de los liberales de crear una república.
Así pues, analizar el periodo histórico correspondiente al imperio de Maximiliano es de suma importancia. Por un lado, una vez que éste termina, México consigue vivir un periodo derelativa estabilidad que duraría hasta 1910 y que no había sido posible desde el inicio de la guerra de independencia. Y, por el otro, es la última vez que, en el ámbito político, se considera a la monarquía como una forma de gobierno viable para nuestro país. Dado lo anterior, el presente ensayo explica por qué el imperio de Maximiliano fue el último intento de establecer una monarquía enMéxico, incluso cuando la fragmentación política entre conservadores y liberales continuó hasta 1876, año en que llegó Porfirio Díaz a la presidencia. Después de la experiencia con Maximiliano, se demostró que la sangre real no era garantía del éxito de una monarquía. Es decir, los promotores del Imperio Mexicano se percataron de que la instauración del proyecto monárquico dependía más de la aceptaciónsocial y de la capacidad política de desplazar a la república que de la ascendencia del emperador designado.
Para probar lo anterior el ensayo está divido en dos apartados. El primero tiene como propósito demostrar que existía un rechazo social a la monarquía y se sustenta con citas del documento “La convención franco-austriaca de Miramar” de Francisco Zarco. El segundo apartado está dedicadoa evidenciar que el Imperio de Maximiliano no pudo consolidarse porque, ante la deserción del gobierno francés, fue incapaz de desplazar a la república. Se hará referencia a los Tratados de Miramar, documento que estipulaba las obligaciones de los gobiernos de México y Francia respecto al Imperio, con el fin de constatar que el gobierno de Maximiliano dependía ampliamente del apoyo francés parael sustento de la corona.
La percepción social
En 1863 los conservadores le ofrecieron la corona de México por segunda vez a Maximiliano de Habsburgo, archiduque de Austria y príncipe de Hungría, sin embargo, éste se negó a aceptar de inmediato y declaró que “del resultado de los votos de la generalidad del país, es de lo que deb[ía] hacer depender en primer lugar la aceptación del trono que [leera] ofrecido”. De esta forma, para 1864, una vez que le fue mostrada un acta con firmas de personas adheridas al proyecto monárquico, Maximiliano decidió ocupar el trono mexicano. Es decir, el futuro emperador de México estaba consciente de lo importante que era la opinión social para la instauración y la solidez de un gobierno.
Sin embargo, en cuanto Maximiliano llegó a México se dio cuentade que la supuesta acta de aprobación social no era confiable. Muestra de lo anterior fue la publicación del documento titulado La convención franco-austriaca de Miramar. Ahí se señaló al emperador como al “advenedizo al que se le llama a reinar”. Por lo tanto, se hizo evidente el rechazo que existía ante la idea de aceptar a un extranjero como emperador de un país en el que la monarquía no eraun objetivo generalizado.
Desde la consumación de la independencia se formaron dos facciones: la conservadora y la liberal. Constantemente ambos grupos se enfrentaron tratando de imponer su proyecto de nación empero, el uno y el otro lo habían hecho valiéndose de colaboraciones nacionales. Cuando los partidarios de la monarquía -es decir, los conservadores- se dispusieron a buscar en naciones...