LABORAL DEFENSA

CIUDADANO
JUEZ QUINTO DE SUSTANCIACION, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO ARAGUA.
Su Despacho.-
Yo, Lina Rosa Camacho, abogada en ejercicio e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 120.034 en mi carácter de apoderada judicial, por una parte, de la ciudadana NADYA FERNÁNDEZ, y, por la otra, de la firma personal denominadaLABORATORIO CLINICO AUTOMATIZADO MANA, procedo a exponer a Ud. en esta ocasión algunos argumentos y defensas asi como las pruebas de hecho y de derecho que sustentan plenamente la posición de mi representada.
PRIMERO: Los vicios del Poder del demandante.
En efecto, es esencial para el desarrollo del presente documento y en consecuencia, se hace medular destacar la falta de cualidad del poder presentadopor el apoderado del actor en este juicio. Efectivamente, el poder presentado por el apoderado de la parte actora al momento de la presentación de la demanda de fecha 19 de mayo de 2006, asi como la ampliación que presentó el apoderado del actor que fue presentada el 24 de mayo de 2006, no le facultaba para accionar en contra de mis representadas antes indentificadas, pues el mismo expresatextualmente quien o quienes podrían ser demandados y de esa misma lectura no aparece mencionado ninguno de mis dos defendidos, lo cual lleva a concluir que no podia demandarlos porque como dispone el Codigo de Procedimiento Civil: ¨nadie puede ejercer en nombre propio un derecho ajeno sin mediar un poder expreso o mandato que lo autorice¨. Y es esto tan cierto que por el solo ejercicio de la majestad deimpartir justicia que tiene el ciudadano Juez, se hace aplicable a plenitud el principio del iura novit curia, lo cual hace redundante que yo deba decirle al tribunal dónde dentro de la ley se encuentra dicha disposición legal. De acuerdo con dicho poder, en ningún momento, ni en forma expresa y menos aun en forma tácita fue nombrado mi cliente. Es decir, jamás ha sido mencionada mi representadala ciudadana Nadya Fernandez y tampoco su firma personal llamada Laboratorio Clínico Automatizado Mana. Ahora bien, bajo el supuesto que el apoderado del actor goza de pericia jurídica, no queda más conclusión que deducir la intención que éste ha tenido la cual ha sido realizar una acción temeraria en contra de mi representado creando una figura exenta de derecho y violatoria de toda paz social.Ha querido revertir el orden jurídico, envolviendo y arropando con falsos argumentos a este tribunal, para tratar a toda costa de poner a mi cliente dentro de un estado de indefensión, pretendiendo alegar que ha admitido los hechos demandados. Sobran razones para ver que eso es así pues en dicha audiencia preliminar el abogado del demandante no asentó en acta la falta de representación de laciudadana Nadya Fernández, sin embargo los abogados de los codemandados incluyendo el apoderado de mis defendidos, sí alegaron de inmediato la falta de validez para accionar frente a estos ya que el poder carece de las facultades para poder actuar, por cuanto es necesario ahora señalar que Laboratorio Clínico Automatizado Maná es una FIRMA PERSONAL de la ciudadana NADYA FERNÁNDEZ por lo cual ambos sonuna sola y única persona y es de hecho y derecho así. Por lo anterior se hace totalmente absurdo pretender que la demanda prospere y más aun que mis representados o mejor dicho ahora: mi representada, puedan ir a juicio. Allá aquellos quienes erradamente, me supongo, aceptaron una transacción frente a una demanda absolutamente temeraria.
Pero lo cierto, lo verdadero, es que el poderofrecido por el actor a este Tribunal ES TOTAL Y ABSOLUTAMENTE DEFICIENTE para poder accionar frente a mi representado y asi pido que se asiente expresamente en el acta respectiva y dicho poder lo impugno a todo evento.
SEGUNDO: LA ABSOLUTA INCOMPETENCIA POR LA MATERIA.
Otro aspecto relevante para la presente exposición es lo concerniente a la competencia de este Tribunal para poder...