laboral


Análisis de sentencia C-934/04



Presentado a:
Dr. Fernando Bolaños

Presentado por:
Angela carolina Calambás Sánchez.
Edgar Alberto Guevara hidalgo.



Programa:
Derecho

Materia:
Derecho Laboral General



Corporación Universitaria Autónoma del Cauca
Popayán 2 de mayo del 2012

INTRODUCCION

En la sentencia que hemos escogido hablaremos sobre un tema trabajado enclase, conocido como el reglamento de trabajo con relación a la subordinación laboral y la protección de derechos mínimos y garantías del trabajador.
Al ejercerse una acción pública de inconstitucionalidad donde el ciudadano Jairo Villegas Arbeláez demanda los artículos 106,118 y 119 del código sustantivo del trabajo; encontramos que no es una demanda bien formulada ya que la corte constitucionalconforme a su criterio y a ciertas opiniones de Myriam Salazar contreras representante del ministerio de la protección social, el procurador general de la nación y el decano de la facultad de jurisprudencia de la universidad del rosario dicta sentencia por INHIBICION, ineptitud sustancial al no tener argumentos suficientes para defender el criterio de los artículos demandados.OBJETIVOS

♠ Analizar los conceptos básicos de la sentencia.
♠ Entender el porqué de la resolución por parte de la corte.
♠ Crear un debate de opiniones entre el grupo sobre el análisis de la sentencia.
♠ Conocer la respuesta de la corte constitucional.




















Sentencia C-934/04

Referencia: expediente D-5132
Demanda deinconstitucionalidad contra los artículos 106, 118 y 119 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo
Actor: Jairo Villegas Arbeláez
Magistrado Ponente:
Dr. Jaime Córdoba Triviño
Bogotá, D. C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil cuatro (2004).

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, en especial las previstas en el artículo 241, numeral 5de la Constitución Política, y cumplidos todos los trámites y requisitos contemplados en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano Jairo Villegas Arbeláez demandó los artículos 106, 118 y 119 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo.
II. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA
Artículo 106.Elaboración. El patrono puede elaborar el reglamento sin intervención ajena, salvo lo dispuesto en pacto, convención colectiva, fallo arbitral o acuerdo con sus trabajadores.
Artículo 118. Investigación. El Departamento Nacional del Trabajo, ya directamente o por medio de sus inspectores, puede ordenar investigaciones y solicitar informes a los trabajadores o a su sindicato sobre cualquiera de lasnormas consignadas en el proyecto de reglamento.
Artículo 119. Modificado. D. 617/54, art. 5. Objeciones. 1. El Departamento Nacional del Trabajo sólo puede hacer objeciones al reglamento sujeto a su aprobación con fundamento en la ley y por medio de resolución motivada, en la cual debe ordenar las adiciones, modificaciones o supresiones conducentes.
2. Esta resolución se notifica de acuerdo con elprocedimiento establecido en el artículo 486.
3. Modificado. L. 11/84, art. 14. El patrono debe devolver al Departamento Nacional del Trabajo el proyecto de reglamento corregido de acuerdo con las objeciones, dentro de los quince (15) días a aquél en que la providencia quede en firme, y si no lo hace, incurrirá en multas equivalentes al monto de hasta cinco (5) veces el salario mínimo más alto”.III. LA DEMANDA
Para el demandante las disposiciones acusadas vulneran los artículos 25, 29, 39, 53, 58 y 209 de la Carta Política.
1. Afirma que el artículo 106, según el cual el empleador puede elaborar el reglamento sin intervención ajena, desconoce los preceptos constitucionales enunciados por cuanto los trabajadores o el sindicato, como su representante, deben intervenir en la...