Laboral

UNIDAD I: CONCEPTO DE DERECHO: RELACIONES Y REDUCCIONES (DIAZ, Elías, Curso de Filosofía del Derecho, Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.A., Madrid, 1998, Barcelona, “Introducción”, págs. 7/17; cap. I, págs. 17/35.)
1. Introducción a la Filosofía del Derecho a la manera del Profesor E. Díaz.
2. Estructura, función y fundamentación del derecho.
3. Normas, derechos, injusticias.
4.Legalidad y legitimidad. Legitimación y deslegitimación.
5. Validez, eficacia y justificación del derecho.
6. Formalismo, sociologicismo, iusnaturalismo.
7. LECTURA OBLIGATORIA: ATIENZA, Manuel, El sentido del derecho, cap. V, “Derecho y poder”, págs. 115/143.

UNIDAD I: CONCEPTO DE DERECHO: RELACIONES Y REDUCCIONES

1. Introducción a la Filosofía del Derecho a la manera del Profesor E.Díaz.

El libro de ED “Curso de Filosofía del Derecho” es principalmente una compilación corregida y adaptada de sus explicaciones teóricas en la Cátedra de Filosofía del Derecho de Universidad Autónoma de Madrid. Pero conectado con todas sus demás publicaciones.
Afirma que se debe a sí mismo y al mejor positivismo jurídico, la diferenciación y no confusión entre lo que el Derecho es, y lo quedebe ser: entre legalidad y legitimidad, entre el Derecho positivo y la Justicia, que los iusnaturalistas reducen al Derecho Natural. Tal reducción opera en el plano de esa identificación y en la de una y otro con el Derecho sin más, generando 2 consecuencias: que solo sería Derecho el calificado por alguien como justo y que todo lo que de hecho estamos tomando como Derecho es ya por ello justo,natural.
Lo peor (muy frecuente en la historia) es cuando desde la versión teológico-metafísica de aquél precisamente se han sacralizado y declarado conforme a Justicia concretos ordenamientos negadores de la Libertad, de la Igualdad y de la Solidaridad. Con el apoyo de regímenes dictatoriales se monopolizaba la defensa a ultranza de un Derecho Natural que para nada se ocupaba de los DerechosSubjetivos llevando al desconocimiento de los mismos. También el positivismo ha conducido a profundizar esta tendencia.
Las Teorías Positivistas, justamente donde mejor se expresan es en contextos políticos liberales, donde la razón y la ciencia pueden ejercer la crítica con mucha mayor autonomía y legitimidad. Por de pronto, las Teorías Positivistas tienen razón en definir al Derecho como DerechoPositivo: como el sistema normativo que tiene detrás la posible utilización de la coacción aplicada por el poder judicial y respaldada de hecho por el poder político y social. De esta manera, no caemos en una reducción autista del Derecho con escisión total de la ética.
Derecho Válido, no vale siempre lo mismo ni para lo mismo. Lo que realmente interesa hoy es: quién y cómo establece la validez delas normas, quién y cómo responde de ellas, y en definitiva qué se hace de hecho con el Derecho y que debería hacerse con él. De eso se habla cuando se entiende al adversario principal, al iusnaturalismo cargado de improntas fuertemente teocráticas, reaccionarias y antidemocráticas. Aquí ED pretende argumentar con objetividad pero sin ocultar los condicionamientos que a todos afectan por igual.Reconozcamos con Weber, la necesaria referencia a los valores, pero avancemos en la liberación de los juicios de valor que deforman la realidad. Lo peor de tal iusnaturalismos es que cuando detenta y ocupa poder, exige implantar rígidas uniformidades, monolitismos que dan lugar a inquisiciones, absolutismos, totalitarismos y fundamentalismos. Una determinada doctrina moral se impone sobre lasvoluntades generales y particulares. Y cuando no basta con la moral se recurre a la fuerza.
Pero también existió un Iusnaturalismo Racionalista, con espíritu más abierto y plural, basado en razones de tolerancia y libertad, que propugnaba un Derecho Natural, pero sobre todo fundamentales derechos naturales (Dec. Rev. Francesa 1789). ED está de acuerdo con varios aportes de ése naturalismo. La raíz...