Laboral

Michel Foucault. Sobre las conferencias: "la verdad y las formas jurídicas".

Un breve texto de Foucault, "la verdad y las formas jurídicas", que c reo que será muy grato si no lo conocéis. Es un "esbozo de historia de la verdad". (Hay varias ediciones, aquí hablo del volumen II de "obras esenciales" publicadas en pija y cara editorial "paidós" (pardiez qué cara).)

Podríamos hacer un índiceque presentaría las conferencias así:
I. ¿Quién dijo "conocimiento"? Reelaborando la "teoría del conocimiento" con Nietzsche.
II. Dos formas de disputa, protesta, litigio, reglamentación judicial... en Grecia. De un gran mito occidental: la antinomia entre saber y poder. El auténtico "complejo de Edipo".
III. Acerca de la estatalización de la justicia penal en la Edad Media,efectos y mecanismos. Estado/sentencia/fiscal. Encuesta estatal.
IV. Sociedad disciplinaria, la noción de "peligrosidad". "Panoptismo" y nacimiento de las instituciones de encasillamiento y las "ciencias humanas". De la inversión de los requerimientos del espectáculo: desde un "que todos vean a uno" hacia el que "uno pueda ver a todos". Ya no más encuesta sino vigilancia, examen. Genealogíade los procesos de control: Inglaterra y Francia. 
V. Paradoja del panoptismo. Del nacimiento de la reclusión que excluye incluyendo, el encierro, que fija a los individuos a los aparatos de producción, formación, reforma... (en vez de la reclusión anterior marginadora). Control de los cuerpos.
I.

Al final de la primera conferencia nos explica:
"Lo que pretendo mostrar en estasconferencias es cómo, en realidad, las condiciones políticas, económicas de existencia no son un velo o un obstáculo para el sujeto de conocimiento, sino algo a través de lo cual se forman los sujetos de conocimiento y, por tanto, las relaciones de verdad".
Mejor presentación que esa... En esto del uso "filosofístico" de palabras como "verdad", tenemos tanta bendita "locura" y tanta verdad comodesde esta de Nietzsche/Foucault hasta la del neoclásico de Alain Badiou, aún vivo, y para el cual la dichosa palabrita, 'verdad', sólo "está", digamos, en el mundo, en tanto que precisamente se refiere digamos que a lo subversivo, a lo atemorizante incluso, y en una Situación dada y a partir de una nominación/sitio-de-acontecimiento. Puede parecer una tontería todo esto, en una sociedad de masascomo esta en que vivo, donde "lo social", lo masivo, predomina sobre lo político según contaba Arendt, ya que "hay que hacer estadística", "tienen que funcionar las estadísticas", esa gran institución de la normalización, y por tanto hemos de ser masa, apolíticos, sociales, íntimos...

Sigamos con Foucault. 

El punto de partida en la conferencia I es un fantástico texto de Nietzsche:
"Enel recodo de un rincón cualquiera del universo, inundado por los fuegos de innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el cual animales inteligentes inventaron el conocimiento. Éste fue el instante más arrogante y engañoso de la historia universal".
Ahí queda eso. Por ponernos sentimentales: cuánto alivio y cordura albergaría nuestro planeta si en cada institución empezáramos a poneren la puerta ese tipo de frases y nos quisiéramos un poco menos como especie.

Y sí, ¿no os parece estéticamente aborrecible esta especie de tonto instinto de dominio que nos hace enorgullecernos, miedosos, de nuestro "conocimiento" y olvidarnos de todo excepto de lo listos que somos? ¿Qué hay involucrado o se mezcla en ello? 

Si tanto nos gusta el conocimiento, si supuestamente tan bien noslo pasamos, tanto gozamos... ¿por qué ligarlo tanto a nuestra especie en esa especie de gesto de "aquí estamos yo y mis santos c...? ¿Es que tenemos alguna misión divina? ¿Por qué "divinizar" y encima con algo supuestamente tan bonito como el conocimiento, manchando algo así con nuestras hormonas? ¿Por qué mistificar nuestro estúpido instinto de supervivencia "individual"? Nietzsche se...