laboral

San Juan de Pasto, Octubre 13 de 2013.


SEÑOR:
JUEZ PRIMERO MUNICIPAL DEL CIRCUITO
PASTO-NARIÑO
E. S. D.


REFERENCIA: Acción de Tutela
ACCIONANTE: Paula Andrea Hidalgo Castro
ACCIONADO: Café la Catedral

MARIA KAMILA CASTRO ERASO, mayor de edad y vecina de San Juan de Pasto, identificada con la cédula de ciudadanía número 1.085.317.560 de Pasto, abogada en ejercicio portadorade la Tarjeta Profesional número 156.577 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderada del establecimiento de comercio Café la Catedral, y encontrándome dentro del termino procesal para hacerlo, respetuosamente, manifiesto a este Honorable Despacho Judicial que procedo a contestar la Acción de Tutela de la referencia, en los siguientes términos:


A LOS HECHOS

1.Es cierto, como bien lo manifiesta la accionante el cargo de cajera en el establecimiento de comercia antes mencionado. Sin embargo es prudente rescatar que el contrato por el cual fue empleada la accionante no solo tenia la función de ser cajera, sino que también tenían otras funciones que debía desempeñar en casos en que fueran necesarios.

2. Es cierto, puesto que si recibió el aviso porescrito que menciona la accionante, por parte de la señora Laura Arango.

3. No me consta, por cuanto no ahí prueba en contrario.

4. Es cierto, entendiendo que la accionante fue contratada por medio de un contrato de prestación de servicios el cual tenia un sin numero de funciones y entre ellas estaba el de ser mesera cuando fuera necesario por las actividades que se realizaron en elestablecimiento de comercio.

5. No me consta.

6. No es cierto, ya que dentro del personal que maneja la administración del establecimiento de comercio, café la catedral, se encuentra una persona quien tiene un piercing en la ceja.

De lo anterior cabe resaltar que al establecimiento de comercio, acuden distintas personas que tienen diferentes cultos y creencias por lo cual, café la catedral respetay no discrimina a estas personas.

7. No es cierto; porque en ningún momento se le ha vulnerado su derecho a la igualdad, al trabajo, ni otra que se le parezca por cuanto, en su contrato de trabajo se estableció diferentes funciones que la accionante debía asumir, en razón de su servicio.

8. No me consta.

No se ha vulnerado los derechos fundamentales por los cuales la accionante, impulsala acción de tutela, en razón de los siguientes argumentos:


“Art. 16. Libre desarrollo de la personalidad. Todas las personas tienen derecho al libre desarrollo de la personalidad sin más limitaciones que las que le imponen los derechos de los demás y el orden jurídico.” El anterior artículo constitucional es claro en decir que el libre desarrollo de la personalidad tiene unas limitaciones esdecir no es absoluto, en consecuencia la accionante, está en contravención a los derechos de los empleadores en el establecimiento de comercio. CAFÉ LA CATEDRAL. (Fundamento legal o constitucional).

En primer lugar el contrato por el cual la accionante, fue empleada tenia claramente las funciones que debía desempeñar en función de su trabajo en el establecimiento comercial mencionado; por lotanto en ningún momento se ha vulnerado el derecho al trabajo ya que la señora PAULA ANDREA HIDALGO CASTRO, ha mantenido una estabilidad laboral, que se podrá probar en cualquier momento.

Se tiene que tener en cuenta que la fecha de inicio del contrato de la accionante fue el día 7 de junio de 2011, y que posteriormente y después de 10 meses de trabajo, se le hizo un aviso por escrito. Hecho porel cual desmiente cualquier vulneración de su derecho a la igualdad y libre desarrollo de la personalidad, ya que en los primeros 10 meses de trabajo no tuvo ningún inconveniente ni se le ataco por su aspecto físico, es decir por los piercing que tenía ni por el tatuaje. Por esto en ningún momento fue discriminada, ni tachada entendimiento que todos somos iguales ante la ley.

La accionante ha...