laboral

CONTRADICCIÓN DE TESIS 106/2011
suscitada ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS primero en materias civil y de trabajo del decimosexto circuito, segundo del centro auxiliar de la tercera región y primero en materias administrativa y de trabajo del decimosexto circuito.



MINISTRA PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIA: MARÍA MARCELA RAMÍREZ CERRILLO.


Vo. Bo.


México,Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día dieciocho de mayo de dos mil once.


Cotejó:


V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante escrito recibido el nueve de marzo de dos mil once, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Magistrado Presidentedel Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Decimosexto Circuito, denunció la posible contradicción de tesis entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Decimosexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región.

El escrito que contiene la denuncia decontradicción señaló lo siguiente:

“… En cumplimiento al segundo punto resolutivo de la ejecutoria pronunciada el veinticinco de febrero de dos mil once en el amparo directo laboral 591/2010 y con apoyo además en lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, denuncio la posible contradicción detesis existente entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Decimosexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, al resolver, respectivamente, los juicios de Amparo Directo Laboral ********** y **********, respecto del emitido por este Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y deTrabajo del Decimosexto Circuito en el expediente citado al inicio. --- El Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Decimosexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, al resolver, respectivamente, los juicios de Amparo Directo Laboral ********** y**********, con base en la jurisprudencia 2a./J. 13/2010, de rubro:“LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO EN MATERIA LABORAL. EL DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA RESPECTO DE UNO O VARIOS LITISCONSORTES BENEFICIA A LOS DEMÁS, YA QUE LA AUTORIDAD DEL TRABAJO ESTÁ IMPOSIBILITADA LEGALMENTE PARA EMITIR EL LAUDO RESPECTIVO CUANDO NO ESTÁ DEBIDAMENTE INTEGRADA LA RELACIÓN PROCESAL.”, ponderaron que al haberse reclamado a los codemandados prestaciones derivadas de la relación laboral, eldesistimiento efectuado por el trabajador respecto de alguno de ellos debía hacerse extensivo, por efectos del litisconsorcio pasivo necesario, a los demás. --- Criterio que se estima está en contradicción con el sustentado por este Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Decimosexto Circuito en el amparo directo laboral **********, fallado el veinticinco de febrero dedos mil once, toda vez que, en lo que aquí interesa, se concluyó que la única posibilidad que existe para estimar actualizada la figura del litisconsorcio pasivo, en su modalidad de necesario, es que se demande la regularidad de un acto en el que hayan participado dos o más personas: no hay, por tanto, litisconsorcio pasivo necesario ante la exigencia de cumplimiento de obligaciones derivadas delvínculo de trabajo, entre otras, indemnizaciones, salarios caídos o pago de otras prestaciones accesorias. --- Cabe destacar que derivada de esa ejecutoria el Pleno de este Tribunal Colegiado, en la propia sesión, aprobó la tesis aislada con número de control TC161020.9LA1, que en copia certificada se adjunta. --- En tal virtud, con apoyo en los preceptos citados inicialmente, se somete a su...