Laboral

El rincipio de primacía de la rea idad en las sentencias del Tribunal Constitucional

P

Jorge Toyama Miyagusuku
Miembro de la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Socio del Estudio Miranda &Amado Abogados. Profesor de Derecho Laboral en las Facultades de Derecho de la PUCP, UDEP y UPC.

La década de los noventa supuso un "boom" de los contratos no laboralestanto en el sector privado como el público, esto es la utilización de contratos civiles en "reemplazo" de figuras contractuales laborales. Se puede afirmar que hubo un fenómeno de deslaboralización convencional, una "huida contractual" del Derecho Laboral de auténticos empleadores. La crisis económica y necesidad de reducir costos laborales, la flexibilidad y desregulación legal, la falta deadecuación de los agentes laborales a los nuevos cambios sociales y económicos, el fenómeno de individualización de las relaciones laborales, la promoción del propio Estado de figuras no laborales -formación laboral juvenil, tercerización y "creación de contratos de cuarta-quinta", así como una deficiente fiscalización estatal, crearon el marco necesario para que las empresas privadas y el Estadoutilicen contratos civiles que ocultaban una auténtica relación laboral. En este contexto, es necesario utilizar una de las herramientas más relevantes del Derecho del Trabajo, cual es el principio de primacía de la realidad, de enorme arraigo en la jurisprudencia y los órganos administrativos nacionales. La uti-

ue resoiuciones y sentencias que resuelven soDre la Dase ae este principio

Como hemosdicho, un número importante de empleadores celebraron contratos civiles de locación de servicios con trabajadores contratados (donde el pago eran "honorarios profesionales" o "rentas de cuarta-quinta"), cuando debieran haber suscrito un contrato de trabajo pues los servicios eran subordinados, con la finalidad de evitar el pago de los tributos y beneficios laborales (costos o sobrecostoslaborales) propios del contrato de trabajo sin dejar de tener en cuenta la consabida estabilidad laboral. Ante ello, si, en los hechos, se aprecian los elementos esenciales y rasgos de un contrato de trabajo, se estima que realmente existió tal contrato. Ciertamente, lo expresado no supone que. cuando exista una prestación bajo un contrato de locación de servicios, necesariamente deba considerarse queestamos ante un contrato de trabajo. El análisis debe ser casuístico y solamente la aplicación del principio de primacía de la realidad procedería si hay elementos que permiten distinguir claramente que nos encontramos ante un contrato de trabajo. Por medio de este artículo queremos presentar de manera general al principio de primacía de la realidad y realizar un análisis de las consideraciones de lajurisdicción constitucional sobre tal principio. Para cumplir con dicho propósito, hemos estudiado las sentencias recaídas en acciones de amparo de los últimos años del Tribunal Constitucional. No pretendemos agotar el tema pero sí, cuando menos, desarrollarlo de rnanera general y comparativa. Para estos efectos, hemos considerado analizar lo resuelto por el Tribunal Constitucional en lasacciones de amparo donde se discute la aplicación del principio de primacía de la realidad.

I LOS CONTRATOS DE LOCACI~N,DE SERVICIOS, DE TRABAJO, DE "CUAR. TA-QUINTA" Y DE SERVICIOS NO PERSONALES
Los contratos de locación de servicios, de trabajo, de cuarta-quinta y de servicios no personales tienen similitudes y diferencias, las cuales pasamos a describir seguidamente.

El onncioio de onmecia dela realidad en las sentencias del tribunal constitucional

1 El contrato de locación de servicios . 1.l.Veamos primero al contrato de locación de servicios. Este tipo de contrato, que se regula por lo dispuesto en el Código Civil -artlculos 1764 y siguientes-. el acreedor de los servicios es denominado "comitente" y quien presta los mismos, "locador". En el contrato de locación de servicios la...