laboral
Páginas: 16 (3791 palabras)
Publicado: 19 de febrero de 2015
SALA DE CASACION LABORAL
Radicación No.10659
Acta No.22
Magistrado Ponente: Doctor Jorge Iván Palacio Palacio
Santafé de Bogotá D.C., diecinueve (19) de junio de mil novecientos noventa y ocho (1998).
Se resuelve por la Corte el recurso extraordinario de casación interpuesto por el apoderado de PRODUCTORA DE ENVASES S.A. “PRODENVASES”, frente a la sentencia del 7 de octubre de 1997,proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, en el juicio ordinario de DIEGO ALFONSO RUEDA PEREZ y otros contra la recurrente.
A N T E C E D E N T E S
Mediante apoderado judicial demandaron los señores Diego Alfonso Rueda Pérez, José Manuel Meneses, Jorge Iván Monsalve, Jairo de J. Palacio Cardona, Jorge Mario Valencia E., Jaime de J. RestrepoMonsalve, José Jair Saldarriaga Ochoa, Rafael Ahmed Rojas Vergara, Francisco Javier Buitrago Salazar, Jairo León Orozco, Gustavo Adolfo Monsalve Ospina, Filemon Guerra Suárez, Jairo Ramírez Murillo, Joaquín Agudelo Torres, Jorge Mario Mazo Henao, Didier Marín Bedoya, Abelardo de J. Betancur Uribe, Juan David Muñoz Usme, Sergio Martín López Acosta, Humberto Antonio Loaiza, y Raul Alcides Clavijo Muñoz,para que, previo el proceso ordinario laboral de doble instancia, se condenara a Productora de Envases S.A. a “elaborar y poner en funcionamiento los programas relativos a actividades recreativas, culturales, deportivas o de capacitación durante dos (2) horas semanales, desde la fecha de la vigencia” del artículo 21 de la ley 50 de 1990 y su decreto reglamentario 1127 de 1991. Igualmente, que sele impongan las costas procesales.
Fundan sus peticiones en que son trabajadores al servicio de la demandada desde fecha anterior al 1° de enero de 1991. Que los demandantes, como los demás trabajadores de tal empresa, tienen obligación de laborar 48 horas a la semana. Y que, no obstante que el número de trabajadores es superior a los cincuenta (50), la demandada no le ha dado cumplimiento a losartículos 21 de la ley 50 de 1990, y 3° del decreto 1127 de 1991 de destinar dos (2) horas semanales para actividades recreativas, culturales, deportivas o de capacitación de sus trabajadores, ni ha procedido a elaborar los programas para cumplir lo dispuesto en las citadas normas. (folios 22 a 24 del primer cuaderno)
Al contestar la demanda PRODENVASES admite la vinculación laboral de losdemandantes todos desde fecha anterior al 1° de enero de 1991; y también que el número de sus trabajadores ha sido superior a 50 desde antes de la misma fecha. Pero no que la jornada de los mismos alcance las 48 horas semanales y explica:
“…la jornada de 48 horas semanales no se cumple en PRODENVASES. Veamos:
“Primer turno: De 5:45 am a 2:00 pm. Tiempo realmente trabajado en el día: 7:40 horas.Tiempo realmente trabajado en la semana: 46 horas. No 48.
“Segundo turno: De 1:45 pm a 10:00 pm. Ocurre lo mismo que con el primer turno.
“Tercer Turno: De 9:45 pm a 6:00 am. Ocurre lo mismo que con el primero y el segundo turnos: Tiempo real laborado en cada día : 7:40 horas. Tiempo real laborado en la semana: 46:00 horas. No 48:00.
“Personal de empleados: De 7:15 am a 12:15 pm Y de 1:00pm a 5:00 pm. Horas reales trabajadas en cada día: 9:00. Horas reales trabajadas en la semana: 45:00. No 48:00.”.
No acepta que esté incumpliendo las normas aludidas en la demanda puesto que desde el año de 1991 el sindicato reclamó en igual sentido y el Ministerio de Trabajo se pronunció mediante la Resolución #088 del 12 de mayo de 1992 con la declaración de que PRODENVASES “no ha violado elartículo 21 de la ley 50 de 1990 al no conceder las dos horas de que habla la norma”. Se opone a las pretensiones y propone las excepciones de prescripción e inexistencia de las obligaciones demandadas por falta de causa. (folios 34 a 36 del primer cuaderno)
El Juzgado de conocimiento, Décimo Laboral del Circuito de Medellín, decidió la primera instancia, mediante sentencia del 20 de...
Radicación No.10659
Acta No.22
Magistrado Ponente: Doctor Jorge Iván Palacio Palacio
Santafé de Bogotá D.C., diecinueve (19) de junio de mil novecientos noventa y ocho (1998).
Se resuelve por la Corte el recurso extraordinario de casación interpuesto por el apoderado de PRODUCTORA DE ENVASES S.A. “PRODENVASES”, frente a la sentencia del 7 de octubre de 1997,proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, en el juicio ordinario de DIEGO ALFONSO RUEDA PEREZ y otros contra la recurrente.
A N T E C E D E N T E S
Mediante apoderado judicial demandaron los señores Diego Alfonso Rueda Pérez, José Manuel Meneses, Jorge Iván Monsalve, Jairo de J. Palacio Cardona, Jorge Mario Valencia E., Jaime de J. RestrepoMonsalve, José Jair Saldarriaga Ochoa, Rafael Ahmed Rojas Vergara, Francisco Javier Buitrago Salazar, Jairo León Orozco, Gustavo Adolfo Monsalve Ospina, Filemon Guerra Suárez, Jairo Ramírez Murillo, Joaquín Agudelo Torres, Jorge Mario Mazo Henao, Didier Marín Bedoya, Abelardo de J. Betancur Uribe, Juan David Muñoz Usme, Sergio Martín López Acosta, Humberto Antonio Loaiza, y Raul Alcides Clavijo Muñoz,para que, previo el proceso ordinario laboral de doble instancia, se condenara a Productora de Envases S.A. a “elaborar y poner en funcionamiento los programas relativos a actividades recreativas, culturales, deportivas o de capacitación durante dos (2) horas semanales, desde la fecha de la vigencia” del artículo 21 de la ley 50 de 1990 y su decreto reglamentario 1127 de 1991. Igualmente, que sele impongan las costas procesales.
Fundan sus peticiones en que son trabajadores al servicio de la demandada desde fecha anterior al 1° de enero de 1991. Que los demandantes, como los demás trabajadores de tal empresa, tienen obligación de laborar 48 horas a la semana. Y que, no obstante que el número de trabajadores es superior a los cincuenta (50), la demandada no le ha dado cumplimiento a losartículos 21 de la ley 50 de 1990, y 3° del decreto 1127 de 1991 de destinar dos (2) horas semanales para actividades recreativas, culturales, deportivas o de capacitación de sus trabajadores, ni ha procedido a elaborar los programas para cumplir lo dispuesto en las citadas normas. (folios 22 a 24 del primer cuaderno)
Al contestar la demanda PRODENVASES admite la vinculación laboral de losdemandantes todos desde fecha anterior al 1° de enero de 1991; y también que el número de sus trabajadores ha sido superior a 50 desde antes de la misma fecha. Pero no que la jornada de los mismos alcance las 48 horas semanales y explica:
“…la jornada de 48 horas semanales no se cumple en PRODENVASES. Veamos:
“Primer turno: De 5:45 am a 2:00 pm. Tiempo realmente trabajado en el día: 7:40 horas.Tiempo realmente trabajado en la semana: 46 horas. No 48.
“Segundo turno: De 1:45 pm a 10:00 pm. Ocurre lo mismo que con el primer turno.
“Tercer Turno: De 9:45 pm a 6:00 am. Ocurre lo mismo que con el primero y el segundo turnos: Tiempo real laborado en cada día : 7:40 horas. Tiempo real laborado en la semana: 46:00 horas. No 48:00.
“Personal de empleados: De 7:15 am a 12:15 pm Y de 1:00pm a 5:00 pm. Horas reales trabajadas en cada día: 9:00. Horas reales trabajadas en la semana: 45:00. No 48:00.”.
No acepta que esté incumpliendo las normas aludidas en la demanda puesto que desde el año de 1991 el sindicato reclamó en igual sentido y el Ministerio de Trabajo se pronunció mediante la Resolución #088 del 12 de mayo de 1992 con la declaración de que PRODENVASES “no ha violado elartículo 21 de la ley 50 de 1990 al no conceder las dos horas de que habla la norma”. Se opone a las pretensiones y propone las excepciones de prescripción e inexistencia de las obligaciones demandadas por falta de causa. (folios 34 a 36 del primer cuaderno)
El Juzgado de conocimiento, Décimo Laboral del Circuito de Medellín, decidió la primera instancia, mediante sentencia del 20 de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.