LABORATORIO II EFECTO STROOP

Universidad de Talca
Facultad de Psicología
Procesos Cognitivos
LABORATORIO II
Efecto Stroop
Alumnos:
Javiera Andaur Concha
Melissa Contreras Valderrama
Catalina Espinoza Aros
Emilio Mejías Rojas
Javiera Neira Vásquez
Ángela Serrano Díaz
Docente:
Ramón Castillo
Jorge Pinto
Talca, 19 de octubre del 2015
Marco teórico
La pruebaStroop clásica consiste en presentar dos estímulos a los participantes en donde deben ignorar uno y atender el otro. El estímulo que debe ser ignorado consiste en una palabra referida a algún color; mientras que el color de aquella palabra corresponde al estímulo que debe ser atendido, el que puede coincidir o no con el significado de la palabra. (Stroop, 1935 en Wright, B. & Wanley, A. 2003;Razumiejczyk, E. Macbeth, G y Adrover, J.F. 2011). El objetivo de esta prueba era nombrar el color de la palabra en el menor tiempo posible, mostrándose que ocurría un menor tiempo de respuesta y una cantidad mayor de aciertos para aquellos términos congruentes, es decir, que coincidían semánticamente con el color de la palabra escrita, en contraste a los estímulos incongruentes, que tienen que vercon un significado de la palabra diferente a su color, y los estímulos neutros, correspondientes a palabras que no son colores (Razumiejczyk, E. et al. 2011).
En este sentido, el factor semántico, esto es, el significado de la palabra, juega un papel importantísimo a la hora de procesar un estímulo y dar una determinada respuesta respecto al estímulo, por esta razón Warren (1974) citado en Rueda(2000) le dio un alto grado de prioridad a este factor, al trabajar con la prueba Stroop, relacionándola con el paradigma de la facilitación semántica, que consiste en la comparación entre la condición congruente y la neutra (Wright, B. & Wanley, A. 2003). Los resultados de Warren reafirmaron la idea de que los estímulos congruentes son compatibles con la facilitación del procesamientoléxico-semántico y además concluyó que los conceptos y términos que se  presentan como estímulos, están representados en la memoria como unidades semánticas (Warren 1974 citado en Rueda, M. 2000). Las conclusiones de Rueda (2000) respecto al fenómeno anterior giraron en torno a que, el seleccionar una respuesta, que parece adecuada frente a un determinado estímulo, es decir, elegir un color en la pruebaStroop, parece ocurrir de forma voluntaria mientras que, por el contrario, el análisis semántico que se construye en base a dicho estímulo, es producto de un proceso que parece ser automático. En base a lo anterior es a lo que se debería la existencia de una interferencia, correspondiente al contraste entre la condición incongruente y la neutra, al responder a estímulos que no coinciden ensignificado y color, como ocurre con las palabras incongruentes (Rueda, M. 2000). Así, el proceso de automatización, comprendido como la realización de una tarea de manera automática, en consecuencia de la práctica de aquella tarea, que en un principio resultaba demandante (Best, J. 2002) puede dar una explicación de cómo se procesa la información al estar ante dos estímulos, como ocurre en la pruebaStroop (Razumiejczyk, E. et al. 2011);  por lo demás, desde el punto de vista de la atención selectiva, entendida como la respuesta a un estímulo por sobre otros, el sistema de procesamiento debe enfocar su atención hacia el estímulo más demandante ocurriendo un tipo de “competencia” entre el estímulo demandante y el automático (Razumiejczyk, E. et al. 2011; Martín, R. et al. 2012) dándoselógicamente resultados más favorables para aquellos estímulos que coinciden en significado y color (palabras congruentes) que para el resto de las variables (incongruentes y neutras). A su vez, al tratar de dirigir la atención hacia una tarea novedosa estando en presencia de un proceso automático, ocurre una inhibición cognitiva que retrasa la respuesta automatizada (Martín, R. et al. 2012), debido a que...