Labores durante su gobierno alvaro colom y rafael espada

Álvaro Colom y sus cuatro años de gestión
Están por finalizar los cuatro años del gobierno del presidente Álvaro Colom. Expertos en diferentes áreas opinan sobre su mandato por medio de cuatro preguntas a manera de realizar un corte de caja de su gestión.
Carlos Meza cmeza@elperiodico.com.gt
  
Ampliar imágenFoto: 
Más fotos

Cuatro preguntas, nueve entrevistados y casi cuatro años deÁlvaro Colom al frente de la administración del país. En este gobierno la figura del Presidente fue opacada por su exesposa y los programas sociales son su mayor logro, concluye la mayoría de consultados. Los cuatro años de gobierno fueron marcados por distintos hechos, como la muerte del abogado Rodrigo Rosenberg, la tormenta Agatha o la lucha por la candidatura presidencial de Sandra Torres. Estasson las preguntas y sus respuestas.

1. ¿Cómo define 
los cuatro años del 
gobierno de Álvaro 
Colom?
2. ¿Cuáles son 
los logros de este 
gobierno?
3. ¿Qué le quedó a 
deber al país el 
mandato de Álvaro 
Colom?
4. Hubo expectativas, ¿cuáles se cumplieron 
y cuáles no?
Miguel Gutiérrez
Coordinador del área macroeconómica del Central American Business Intelligence (CABI).
1. Unaadministración sin objetivos claros en materia de política exterior, política económica e intenciones de implementar una política social, pero sin mayor conocimiento del tema. Un gobierno que desarrolló innecesariamente un distanciamiento con el sector privado. No tuvo capacidad de generación de aliados dentro y fuera del país.

2. Levantó la importancia de las políticas sociales en el país, aunqueno se lograron implementar correctamente.

3. El Estado de Guatemala se debilitó aún más en materia de gestión. El Ministerio de Salud se encuentra destruido. La ejecución de inversión pública fue sumamente opaca y deja la infraestructura destruida. Un desorden de la deuda pública y un agujero mayor a los Q10 millardos. Un incremento de la pobreza en al menos 4 por ciento. La más desastrosaadministración de las finanzas públicas en décadas.

4. Hubo expectativas en el tema de seguridad y políticas sociales. Desafortunadamente, los operadores en esas áreas fueron de bajo nivel y sin conocimiento del tema, sobreponiendo agendas políticas y personales sobre las de Estado y el país. En el tema económico no había mayores expectativas. Los logros fueron nulos.
Renzo Rosal
Director deProyección Sociopolítica de la Vicerrectoría de Investigación y Proyección de la U. Rafael Landívar.
1. Dispersa. Por ejemplo, la línea de continuidad más fuerte que se puedo observar fácilmente es la implementación de desarrollo de los programas sociales, su insignia. Pero la gestión permanece en una absoluta opacidad. Otra fue la imagen de la figura del mismo Presidente de la República: tuvo unadébil personalidad. Y el protagonismo de su esposa (en ese momento) hizo que la figura presidencial pasara a un segundo plano.

2. Haber logrado posicionar una agenda social, aún con todos los señalamientos. Impulsó la reforma policial con Helen Mack es un legado interesante. El problema es que se arrancó tardíamente. En resultados concretos no será positivo, pero haber planteado este proceso esdigno de señalar.

3. Nuevamente, tuvimos un gobierno aparentemente socialdemócrata. Se hubiera esperado un desarrollo de la agenda pública mucho más amplio. Dejó las arcas del Estado en desproporción del déficit fiscal en la desproporción del gasto público y, fundamentalmente, en la transparencia de esos gastos.

4. El gran vacío que queda es el de la expectativa. La agenda social, no lacreímos, y sí se cumplió y va a continuar. Otras agendas, como a la microempresa, la de Agricultura o la de Finanzas, se intentó ejecutarlas, pero en política los intentos son nada.
Susan Batres
Consultora del Departamento de Investigaciones Sociopolíticas de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asies).
1. Ambicioso en temas como la economía, pero no llegaron a la meta propuesta....