laborl

SENTENCIA Radicación No. 29822
Acta No. 81
Bogota, D.C. dos (2) de octubre de dos mil siete (2007)

LUZ MARINA COVALEDA ECHAVARRIA y NESTOR RAUL LOPEZ ROJAS demandaron a la UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA para que fuera condenada a reintegrarlos al cargo que venían ocupando cuando fueron despedidos sin justa causa estando vigente un conflicto colectivo
fundaron sus pretensiones en quevenían vinculados mediante contrato de trabajo a término indefinido
. SENTENCIA DEL TRIBUNAL
la Sala considera que el despido de que fueron objeto los demandantes violó el artículo 25 del decreto 2351 de 1965 porque el conflicto estaba vigente y porque la causa invocada por la Universidad (f. 45 y 50) será legal pero no es justa causa porque no está contemplada como tal en la legislación laboral,y la norma jurídica que protege a los afiliados al sindicato que han presentado el pliego de peticiones solo permite el despido justo” (ibídem).

III. EL RECURSO DE CASACION

Afirma que una de las manifestaciones del legislador para proteger el derecho de asociación es el denominado fuero sindical, que impide el despido, desmejora o traslado de sus dirigentes, sin previa autorización del juezlaboral, pero cuando el empleador no cumple con dicho trámite, el trabajador aforado, por medio de proceso especial y abreviado puede ejercitar la acción de reintegro, dentro de los dos meses siguientes a la fecha de despido, traslado o desmejora.

“la presente acción de reintegro fue propuesta extemporáneamente, porque cuando ese hecho se produjo, ya de antemano se había vencido los 2 meses quetenían los señores López y Covaleda para reclamar judicialmente su reintegro al empleo, pues tal plazo de 2 meses expiró legalmente el 17 de marzo de 2003. O sea que cuando se introdujo la demanda inicial de este juicio, ya estaba prescrito el término para interponerla”

LA REPLICA
Para los opositores “el recurrente está equiparando en un todo el fuero sindical al para aprovecharse en estecaso del término especial de prescripción de la acción originada en el primero
IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

“el despido de que fueron objeto los demandantes violó el artículo 25 del decreto 2351 de 1965 porque el conflicto estaba vigente y porque la causa invocada por la Universidad (f. 45 y 50) será legal pero no es justa causa porque no está contemplada como tal en la legislación laboral, yla norma jurídica que protege a los afiliados al sindicato que han presentado el pliego de peticiones solo permite el despido justo”
Hoy en día, tanto el derecho de negociación colectiva, como la figura del conflicto colectivo de trabajo, ocupan buena parte de la atención en la regulación de las llamadas relaciones obrero-empleadores
los artículos 25 del Decreto 2351 de 1965 y 36 del Decreto1469 de 1978, no puede ser otra que la de permitir que la negociación colectiva se desarrolle en un ambiente de respeto recíproco entre los protagonistas sociales en aras de obtener mejores, adecuadas o razonables condiciones de trabajo. Para lograr ello, los trabajadores que presentan un pliego de peticiones gozan de un fuero que consiste en que no pueden ser despedidos sin que medie justa causadurante los “términos legales de las etapas establecidas para el arreglo colectivo”, en aras de que la organización sindical no se vea debilitada en sus fines legales y constituciones
la acción de reintegro por fuero sindical es de 2 meses; b) la concerniente con los eventos en que un trabajador que a 1º de enero de 1991 llevaba 10 o más años de servicios y sea despedido sin justa causa (artículo8º, numeral 5º del Decreto 2351 de 1965, parágrafo transitorio de artículo 6º de la Ley 50 de 1990), en cuyo caso la acción de reintegro prescribe en tres meses.

1º) Fuente legal.

Fuero Circunstancial: Artículos 25 del Decreto 2351 de 1965 y 10º del Decreto 1373 de 1966.

Fuero Sindical: Artículo 405 Código Sustantivo del Trabajo, modificado por el artículo 1º del decreto 204 de 1957....