Lacan Seminario

Jacques Lacan / Los Seminarios de Jacques Lacan / Seminario 3. Las psicosis / Clase 4. "Vengo del fiambrero" 7 de Diciembre de 1955

(1)7 de Diciembre de 1955. nota(2)
Acerca de lo que vuelve en lo real. Marionetas del delirio. R.S.I. en el lenguaje. La erotización del significante.

"Vengo del fiambrero"

E

n dos artículos titulados respectivamente La Pérdida de Realidad en lasNeurosis y

Psicosis y Las Neurosis y las Psicosis, Freud nos proporcionó informaciones interesantes sobre el problema de saber que diferencia neurosis y psicosis. Intentaré enfatizar qué las diferencia en lo que hace a los trastornos que ambas producen en las relaciones del sujeto con la realidad. Es también una oportunidad de recordar de manera fina y estructurada qué se debe entender, a propósito delas neurosis, por represión. 1 Freud subrayó hasta qué punto de las relaciones del sujeto con la realidad no son las mismas en la neurosis y en la psicosis. En particular, el carácter clínico del psicótico se distingue por esa relación profundamente pervertida con la realidad que se denomina un delirio. Esta gran diferencia de organización o de desorganización debe tener, dice Freud, una profundarazón estructural. ¿ Cómo articular esta diferencia? Cuando hablamos de neurosis hacemos cumplir cierto papel a una huida, a una evitación, donde un conflicto con la realidad tiene su parte. Se intenta designar a la función de la realidad en el desencadenamiento de la neurosis mediante la noción de traumatismo, que es una noción etiológica. Esto es una cosa, pero otra cosa es el momento de laneurosis en que se produce en el sujeto cierta ruptura con la realidad ¿De que realidad se trata? Freud lo subraya de entrada, la realidad sacrificada en la neurosis es una parte de la realidad psíquica.

Entramos ya aquí en una distinción muy importante: realidad no es homónimo de realidad exterior. En el momento en que se desencadena su neurosis, el sujeto elide, escotomiza como se dijo después,una parte de su realidad psíquica, o, en otro lenguaje, de su id. Esta parte es olvidada, pero continua haciéndose oír. ¿Cómo? De una manera que toda mi enseñanza enfatiza: de manera simbólica. Freud, en el primero de los artículos que citaba, evoca ese deposito que el sujeto pone aparte en la realidad, y en el que conserva recursos destinados a la construcción del mundo exterior: allí es dondela psicosis toma su material. La neurosis, dice Freud, es algo muy diferente, porque la realidad que el sujeto elidió en determinado momento, intenta hacerla volver a surgir prestándole una significación particular, un sentido secreto, que llamamos simbólico. Pero Freud no enfatiza este hecho de manera adecuada. En forma general, el modo impresionista en que se utiliza el término simbólico, nuncaha sido precisado hasta ahora de manera verdaderamente conforme a lo que está en juego. Les señalo al pasar que no siempre tengo la posibilidad de darles estas referencias al texto que algunos anhelan, porque es necesario que mi discurso mantenga continuidad. No obstante, les doy, me parece, las citas, cuando es necesario. Muchos pasajes de la obra de Freud dan fe de que sentía la necesidad de unaplena articulación del orden simbólico, porque eso es lo que para el esta en juego en la neurosis A ella le opone la psicosis, donde en un momento hubo ruptura, agujero, desgarro, hiancia, pero con la realidad exterior. En la neurosis, es en un segundo tiempo, y en la medida en que la realidad no esta rearticulada plenamente de manera simbolice en el mundo exterior, cuando se produce en el sujetohuida parcial de la realidad, incapacidad de afrontar esa parte de la realidad, secretamente conservada. En la psicosis, en cambio, es verdaderamente la realidad misma la que esta primero provista de un agujero, que luego el mundo fantasmático vendrá a colmar. ¿Podemos contentarnos con una definición tan simple, con una oposición tan somera entre neurosis y psicosis? De ningún modo, y Freud...