Lacan

Sentido, Verdad y Nombre propio: Lacan con Frege.
Reflexiones lacanianas en torno a algunos temas de filosofía analítica

Luciano Lutereau *
 
 
[pic]
 
Sentido, Verdad y Nombre propio: Lacan con Frege.
Reflexiones lacanianas en torno a algunos temas de filosofía analítica
“Me ha parecido que para hacerles apreciar mejor cierta dimensión,
ésta era una vía más simple que aconsejarles,por ejemplo,
la lectura del señor Frege”.
“Frege instaura las dos vertientes de Sinn y Bedeutung;
hay muchas cosas que retener y especialmente
por parte de un analista”.
J. Lacan.
Introducción al Seminario analítico de J. Lacan.
Sea por el motivo que sea, siempre parecemos mejor dispuestos a encontrar interlocutores del psicoanálisis lacaniano en la filosofía continental: Hegel y el deseo dereconocimiento; Heidegger y la pregunta por el Ser; Sartre y la negatividad, aunque este último punto quizás sea la orientación de todo lo que encontramos en la filosofía continental. En este trabajo me propongo presentar la función de tres tópicos en los que Lacan orienta su reflexión de acuerdo a los aportes de la filosofía analítica. Dado que se trata de una introducción al tema, lapresentación tendrá cierta forma rudimentaria inevitable.
Voy a tomar en el centro de mi comentario el Seminario XII, de los Problemas cruciales para el psicoanálisis, al que propongo llamar Seminario analítico de Lacan. No sólo las referencias a Russell, Quine y Wittgenstein pululan entre sus páginas, sino que Frege – de acuerdo con M. Dummett el “fundador” de la filosofía analítica – ocupa un lugardestacado en la argumentación que distingue sentido y significación1. Frege ya había sido una referencia para Lacan, y lo continuará siendo en los Seminarios posteriores; sin embargo, en el Seminario XII, Lacan deja de atribuir lo que Freud podría haber tomado del fundador de la filosofía analítica, para investigar lo que a él mismo le importa de esta influencia2.
La distinción entre sentido ysignificación es propuesta por Lacan de acuerdo a la noción fregeana de Bedeutung. El problema que está en juego en su disquisición es el de la “referencia”. Si la significación es un efecto, tematizado tempranamente en la enseñanza lacaniana de acuerdo al esquema de la comunicación de R. Jakobson, aunque asociado al factor pragmático de la acción lingüística efectiva y las condiciones retroactivas(aprés-coup) de su formulación, el sentido es entrevisto por Lacan en una referencia terminológica inversa a la propuesta fregeana. Über Sinn und Bedeutung, deben leerse, según Lacan, en la referencia invertida significado-significación y sentido. La pregunta por la referencia del sentido será el hilo conductor de este Seminario XII.
Esta distinción hace sentir su efecto en la idea que nos hagamos de lafunción de la interpretación, ya que la significación queda trastocada en el efecto de traducción que aquella propone3; asimismo, en la primera conceptualización de la enseñanza, el síntoma es un nudo de significación4 a ser tramitado por las condiciones de la palabra. La introducción elaborada en el Seminario XII de la noción de sentido planteará una distinción sobre la interpretación y laconceptualización del síntoma. Así es que en 1972 Lacan dice “la interpretación es del sentido y va contra la significación”, a un tiempo que su enseñanza elabora la cara real e incurable del síntoma, irreductible a la significación. En este contexto, la interpretación se aproxima a un significante a-semántico, respecto del cual tendré, luego, que situar su relación con la función del nombre. Creo que,de este modo, queda anticipado que los temas que he elegido reseñar están íntimamente relacionados. Sentido, verdad y nombre propio constituyen una secuencia ordenada.
El Sentido
Uno de los primeros aspectos que es preciso aclarar es la ambigüedad de la Bedeutung respecto de la palabra Sinn. Así, la conferencia 17 de Freud, de entre las introductorias al psicoanálisis, habla del Sinn de los...