Lacan

Lo Simbólico, lo Imaginario y lo Real
Jacques Lacan
Mis buenos amigos, ustedes podrán ver que para esta primera comunicación llamada científica de nuestra
Sociedad, he tomado un título que no carece de ambición (1). Ante todo empezaré por disculparme,
pidiéndoles que consideren esta comunicación llamada científica más bien como, por un lado, un resumen de
puntos de vista, que los que aquíestán, mis alumnos, conocen bien y con los cuáles están familiarizados
desde hace unos dos años a través de mi enseñanza; y también como una especie de prefacio o de
introducción a una cierta orientación de estudio del psicoanálisis.
En efecto creo que el retorno a los textos freudianos que es el objeto de mi enseñanza desde hace dos años, me
ha dado, -o más bien, nos ha dado, a todos los quehemos trabajado juntos-, una idea cada vez más
certera de que no hay dimensión más total de la realidad humana que la realizada por la experiencia freudiana y
que no podemos dejar de retomar a las fuentes y estudiar estos textos en todos los sentidos de la palabra. No
podemos dejar de pensar que la teoría psicoanalítica (y al mismo tiempo la técnica ya que no constituyen más
que una sola cosa)no haya sufrido una especie de retroceso, y la verdad sea dicha, de degradación. Es que en
realidad no es fácil mantenerse al nivel de una tal plenitud. Por ejemplo, un texto como el del "Hombre de los
Lobos", pensaba tomarlo esta tarde como base y ejemplo de lo que he de exponerles. Pero hice durante
todo el día de ayer una relectura completa del mismo; había hecho al respecto un seminario elaño pasado y sin
embargo se me impuso la sensación de que era absolutamente imposible darles una idea, aunque
aproximada de aquel texto; y que de mi seminario del año pasado había una sola cosa que hacer: retornarlo el
año próximo.
Pues lo que percibí en ese texto formidable, después del trabajo y progreso que hemos hecho juntos este año
alrededor del texto "El hombre de las ratas', me hacepensar que lo que había sacado el año pasado como
principio, como ejemplo, como tipo de pensamiento característico dado por ese extraordinario trabajo era
literalmente un mero "approche", como dicen los anglo-sajones; dicho de otro modo un balbuceo. De modo
que, en resumen, haré tal vez incidentalmente una breve alusión, pero trataré sobre todo simplemente de
decir algunas palabras sobre elplanteamiento de un tal problema; sobre lo que quiere decir la confrontación
de estos tres registros que son los registros esenciales de la realidad humana, registros muy distintos y que se
llaman: lo simbólico, lo imaginario y lo real.
Ante todo, una cosa que es evidentemente sorprendente y que no debería escapársenos; o sea, que hay en el
análisis toda una parte de real en nuestros sujetos queprecisamente se nos escapa; que sin embargo no
escapaba a Freud al ocuparse él de cada uno de sus pacientes. Pero, por supuesto, aunque no se le
escapaba, caía igualmente fuera de su dimensión y alcance. Uno no terminaría nunca de sorprenderse del
hecho y modo del cual habla de su 'Hombre de las ratas', distinguiendo entre 'sus personalidades'. Al respecto
concluyó: "la personalidad de un hombrefino, inteligente y culto", personalidad que puso en contraste con los
otros aspectos del sujeto. Sí bien eso se atenúa, al tratar su 'hombre de los lobos', no por ello deja de
mencionarlo. Ahora bien, a decir verdad, no estamos obligados a refrendar todas sus apreciaciones. No
parece tratarse en el 'Hombre de los lobos' de alguien de tanta clase. Pero es sorprendente: lo enfatiza como
unpunto particular. En cuanto a su 'Dora', ni que hablar, si hasta podemos decir que la ha amado.
Hay por lo tanto en todo esto algo que, evidentemente no deja de impactarnos y que en suma es algo que
constantemente nos concierne. Yo diría que ese elemento directo, que ese elemento de peso, de apreciación de
la personalidad, es algo bastante inefable al cual hemos de atenernos en el registro de...