lacan

13
manera, Freud ya había adelantado: “Cuando en el tratamiento psicoanalítico aparece unaserie de ideas correctamente fundamentadas e irreprochables, surge también para el médicoun momento de perplejidad, pudiendo el paciente tomar cierta ventaja al afirmar: «Esto esen su totalidad bien pensado y cierto, ¿no le parece? ¿Qué quisiera usted cambiar de lo queyo he contado?».Pero no tardamos en observar que tales ideas, inatacables por el análisis,han sido utilizadas por el enfermo para encubrir otras que tratan de escapar a su crítica y asu conciencia.
Una serie de reproches contra otros nos hace sospechar la existencia, detrás

de ella, de una serie de reproches de igual contenido contra la propia persona
. Nos bastaráentonces referir cada uno de ellos a lapersona del enfermo. Este modo de defenderse contraun reproche referido a uno mismo, transfiriéndolo a otra persona, muestra algoinnegablemente automático y tiene su modelo en la conducta de los niños, que siempre quese les reprocha alguna mentira responden: «El mentiroso eres tú»(13). Un fragmento del“caso Dora” puede resultarnos útil a título de ejemplo: “Acusaciones contra el padre, que lehabríatransmitido su enfermedad [sífilis], y detrás de ellas una acusación contra sí misma –flujo blanco, jugueteo sintomático con el bolsillo, incontinencia posterior a los seis años-,secreto que la enferma se resiste a dejarse arrancar por los médicos; todo esto me parececonstituir una prueba indiciaria irreprochable de la masturbación infantil”(14). Dora acusa asu padre (enfermedad sexual transmitidahereditariamente) para evitar la autoacusación porsu propia sexualidad (masturbación infantil), situando así el origen de sus síntomas en elOtro. Por lo general, podemos afirmar que la
queja neurótica
se refiere siempre al Otro,pero que el contenido de esta queja se ajusta al propio sujeto que la emite. Forzosamente, alponerse en juego la dimensión del inconsciente, la comunicación es equívoca,dado que siel sujeto desconoce sus representaciones reprimidas, al emerger éstas a la conciencia sonreferidas al Otro en la medida en que el propio sujeto las siente como ajenas.Gráficamente, la fórmula de la comunicación establecida por Lacan se presentaría así:E W M REl equívoco que el significante abre nos lleva a realizar una aclaración: el término en formade “doble ve” es, en realidad, una “M”invertida.En un aspecto más amplio, diremos que la comunicación es equívoca porque el sentido delo que un sujeto dice se define desde el Otro. El discurso es siempre un
mensaje
dirigido alOtro, pero suele existir una diferencia entre lo que el sujeto desea expresar, y lo que el Otrorecibe, entiende o interpreta de dicho mensaje. Por ejemplo, si un sujeto desea halagar a unamujer por medio de unpiropo y la respuesta es una bofetada, quiere decir que el mensaje nofue recibido como un piropo, sino como un insulto. Por ello, el
sentido
de lo que un sujetodice es sancionado por el Otro, con lo que la comunicación no adquiere una dimensiónlineal (como en la fórmula saussuriana), sino una mucho más compleja y que implica larelación del sujeto con el Otro.
V- El Gran Otro
El tramo final denuestro recorrido nos lleva a uno de los conceptos centrales en la obra



14
lacaniana, como es el del Gran Otro, introducido por el maestro francés en la clase del 25de mayo de 1955 de su Seminario 2 (véase bibliografía).Lacan diferencia un “otro”, escrito en minúsculas, de “Otro” con mayúsculas. Sesimbolizan con una
a
o
a’
para el pequeño otro, y con una A para el Gran Otro(inicialesde
autre
, “otro” en francés).El
pequeño otro
se sitúa en la dimensión del yo y del semejante, son los otros que tratamosa diario, cotidianamente, relación entre iguales y “de yo a yo”. La estructura de estarelación está dada por el
registro imaginario
, que posee una función de desconocimientode la
relación simbólica
del sujeto con su deseo.Por el contrario, el
Gran Otro
se sitúa en...