Lacan

“El hallazgo del análisis…… es haber percibido la relación problemática del sujeto consigo mismo y haber puesto esa relación en conjunción con el sentido de los síntomas….. Es el rechazo de ese sentido por el sujeto lo que le plantea un problema. Ese sentido. Esta ubicación no debe serle revelado, debe ser asumido por él”

De esta cita podemos sacar dos conclusiones importantes. La primera esque, para Lacan del Seminario 1, el síntoma esta íntegramente en el registro del sentido. Esta ubicación precisa abre el problema del sentido, o dicho de otra manera: ¿qué sentido tiene el síntoma?
Recordemos que estamos en la enseñanza de un Lacan freudiano y que, por eso mismo, lo que cobra importancia es la historia del sujeto, en el sentido de su novela familiar, el sentido que puede dar asu historia. El sentido del síntoma es lo que ha quedado fuera del sentido, y a esto que ha quedado fuera se le puede dar otro sentido por la interpretación.

En este breve recorrido nos encontramos con dos términos a despejar: sentido y significación. No es posible su nivelación puesto que sus avatares recíprocos tienen una y mil contradicciones en la enseñanza de Lacan que a veces nosllevan a verdaderos callejones sin salida.
Tomemos otra cita del seminario 1: “el síntoma se presenta en primer lugar como un trazo borrado, es aproximándose a él como se verá el sentido”. Es decir, que ubicando el síntoma como el sentido de un trazo borrado puede encontrarse su ubicación entre lo simbólico y l real. Aquí encontramos el sin sentido profundo de todo síntoma. Por el contrario, podemosubicar la significación, como sentido comprensible, entre lo imaginario y lo simbólico.

Lo anterior tiene como trasfondo el espíritu inaugural de 1953, “Función y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanálisis” donde podemos lees esta poética definición del inconsciente: “es el capítulo de mi historia que está marcado por un blanco u ocupado por un embuste, es el capítulo censurado. Laconexión entre el capítulo censurado y los capítulos que lo enmarcan será restablecida por la recuperación del sentido histórico”.
Sentido histórico que se resuelve por el síntoma al ser situado a nivel de la palabra que es leída en el campo del lenguaje, donde es posible su resolución. El síntoma es un apalabra que debe ser liberada.

El síntoma aparece en l apalabra, o mejor aún, es lapalabra que viene del otro y va hacia el otro, donde obtendrá su sentido. Recordemos que el sentido del síntoma ha sido reprimido. El seminario de Barcelona sobre “Die Wege der Symptomblidung”, J. A. Miller lo dice de esta manera: “En el texto inaugural de Lacan el síntoma aparece como un sentido reprimido. Por supuesto que hay que tomar en cuenta el significante de ese sentido reprimido, de talmanera que diré que el síntoma aparece como un enigma. Se manifiesta soportado por un significante de un significado que está reprimido. Este significante reprimido constituye lo sintomático. Pero la significación reprimida puede ser tomada de una parte del cuerpo o del pensamiento y manifestarse en la histeria o en la obsesión.
Definido el síntoma por un significante reprimido el problema quese plantea es el de la represión, problema que Lacan resuelve en la clase que se llama “el núcleo de la represión”
Parte del trauma freudiano cumple su función represora a posteriori, repartiendo las letras del sujeto. Y es en este movimiento, a partir del que algo se desprende del sujeto- éstos son los términos de Lacan- , que no se reintegrará pero que permanece hablando, lo cual no domina.Este desprendimiento simbólico será el núcleo de o que después se llamará los síntomas, es decir, un punto central de realización sintomática en donde la represión y el retorno de lo reprimido constituye el eje.
Ha sido muy extensa la primera conclusión que dedujimos de la primera cita de Lacan del seminario 1, pero nuestra afirmación fue que sacaríamos dos conclusiones. Para la segunda...