Lacan

La cura en psicoanálisis familiar: un historial clínico
Coordinadoras: Lic. Hilda Abelleira y Lic. María
Cristina Rojas

Integrantes: Lic. Silvia Bucker; Lic. Norma Delucca;
Lic. Elisa Jakubowicz; Lic. Esther Parnás; Lic. Graciela Paulotsky; Lic. Susana Ragatke; Lic. Ana María Ricci; Lic. Estela Sagredo; Dra. Ana María Viscarra y Lic. Beatriz Zygier. *

El presente trabajo se realizó en elcontexto de un Taller Clínico del Departamento de Familia de la Asociación de Psicología y Psicoterapia de Grupo, que se reunió durante dos años, con una frecuencia semanal.

Conceptualizaciones sobre la cura
El trabajo grupal apuntó a ampliar las respuestas relacionadas con el tema de la cura en psicoanálisis familiar, y formular nuevas elaboraciones. Nuestra reflexión partió de ciertosinterrogantes en relación con dicha temática: ¿a quién se cura en el tratamiento psicoanalítico familiar?; ¿qué se transforma?; ¿hay cambios intrapsíquicos y/o cambios en la estructura

* En el primer año, participaron además: Antonio Brenes; Haydée Romero y Adriana Trionfante.

139

familiar inconciente?; ¿cómo aparecen esos cambios en la discursividad del proceso psicoanalítico familiar? Ental sentido, nos propusimos elaborar indicadores que nos permitieran aproximarnos a la observación del material clínico de un proceso psicoanalítico familiar. Para ello, utilizamos sesiones filmadas en video y escritas. Confrontamos las ideologías sobre la salud y la enfermedad, que desde la demanda de tratamiento propone la familia, con los conceptos sobre la cura sostenidos desde el lugar delanalista. Estos modelos familiares se hallan fuertemente determinados por las definiciones socioculturales, que atraviesan a la vez la escucha analítica. En el caso clínico que trabajamos, este punto suscitó polémicas e interrogantes ligados a la cuestión de la homosexualidad y, en consecuencia, a la idea de la cura. El tema de la cura excede los recursos técnicos. Green señala que: “el paciente tieneuna exigencia de verdad”. Puede suceder que, teniendo esta exigencia, no esté en condiciones de admitirla. Como analistas no podríamos hacer otra cosa que presentarle la verdad –verdad inconciente– dejándole la libertad de hacer sus propias elecciones. En lo que hace a la cuestión del cambio psíquico a nivel de la familia, en ella la extensión de la capacidad de representación –a la que Greenvincula con la idea de cura– se ve posibilitada por la caída del cuarto término, en tanto investido como objeto ilusoriamente amparador. De tal modo, la familia –hasta entonces apuntalada en dicho término–, pasaría a apuntalarse sobre la falta; esto, en términos de René Kaës. Dicho objeto ha de perderse para que en su lugar surja la representación. Nos referimos a “caída” en el sentido de laresignificación, tanto en relación a personas o situaciones idealizadas, ilusorias de la familia, como en conexión con la figura del analista. En relación con éste, diferenciamos dos tipos de caídas: a) caída del analista como sostenedor de la función de apunta140

lamiento, ya que ésta es incorporada por la familia y prepara la separación. b) caída de la función analítica (desfallecimiento), duranteel proceso terapéutico. Momentos de falla de la capacidad sintética del yo, en los que el analista se ve inhabilitado para la enunciación de la palabra eficaz. Este es un obstáculo que forma parte del dispositivo. Apuntaremos además a pensar las transformaciones de la estructura familiar, fundamentalmente a nivel del análisis del discurso producido durante el proceso analítico; y ubicándonos antela escena clínica como espectadores de un vínculo. Esto nos lleva a repensar una vez más nuestras concepciones relacionadas con la transferencia y la repetición en familia. El paciente-familia que consulta, coloca al analista en el lugar del saber; condición ésta de apertura de la transferencia. Se despliega entonces una trama transferencial única pero múltiple, marcada por la situación espacial...