LADRONES PEONESY PROLETARIOS

Universidad de Chile
Departamento de Pregrado
Cursos de Formación General
www.cfg.uchile.cl
Curso: Memoria social: historia oficial, conflictos en Chile

Labradores, Peones y Proletarios
Formación y crisis de la sociedad popular chilena del siglo XIX
Gabriel Salazar
LOM Ediciones, mayo 2000
(páginas 7–21)
Desde que, a comienzos de siglo, el peonaje y el proletariado industrial
chilenosirrumpieron en la historia nacional demostrando con hechos que
constituían ya un interlocutor y un protagonista insoslayable para la clase
dominante, se sintió una necesidad creciente de elaborar la 'teoría' de las clases
populares.
Pero hasta aproximadamente 1948, sólo se había escrito la historia del
'patricia-do', proclamada por sus autores como la historia general 'de Chile'. Y era
por eso que, entre1910 y 1948, la teoría de las clases populares no fue mas que
un borrador marginal adosado al autorretrato político de la clase dominante que,
durante esos años, se había procurado mejorar con la adición de ideas
democratizantes y proyectos de ley sobre cómo paliar los efectos más repulsivos
de la "cuestión social"1. También, en ese tiempo, una camada de poetas y
novelistas, no encontrandoinspiración en la decadencia aristocrática, buscó vigor
expresivo en el colorido de 'lo criollo', bocetando retratos y escenas costumbristas
de la sociedad popular. Contemporáneamente, y como por contraste, los primeros
líderes del movimiento obrero caracterizaban al proletariado chileno echando
mano de los términos en uso en el movimiento revolucionario europeo de
entonces2. Se dio, pues, el extrañocaso que, mientras las clases populares
incrementaban de modo sustancial su poderío histórico y político, el movimiento
intelectual del que, supuestamente, debía surgir la 'teoría' de esas clases, se
rezagaba, alargándose en una etapa pre-científica.
Solo en 1948 el historiador J. C. Jobet abrió una válvula de escape a
semejante ernpantanamiento, al denunciar que la Historia de Chile se había
1El mejor estudio a este respecto sigue siendo el de J. Morris, Elites, Intellectuals and
Consensus. A Study of the Social Question and the Industrial Relations in Chile (Ithaca, 1966).
2
Ver, de este autor, "El movimiento teórico sobre desarrollo y dependencia en Chile. 195075", Nueva Historia, 1:4 (1982), Tercera Parte.

1

escrito solo "en función de la pequeña oligarquía gobernante", condescuido del
"papel primordial" jugado por las clases populares3. Eso equivalía a una
invitación para hacer ciencia.
Desafortunadamente, el profesor Jobet, que discutió con cierto detalle ese
vacío particular de la historiografía patricia, no se refirió al largo silencio
científico de los primeros intelectuales 'del pueblo', ni a las consecuencias que de
allí pudieron derivarse.
Después de 1948,numerosos historiadores y cientistas sociales -nacionales
y extranjeros de diferente confesión ideológica- fueron llenando los vacíos.
Algunos se abocaron al estudio de las instituciones laborales del período colonial;
otros, al análisis del movimiento político del proletariado contemporaneo 4. Así fue
posible que, en 1974, un grupo de cientistas sociales norteamericanos hiciera un
balance de lohecho. Concluyeron que, salvo por algunas pocas lagunas, el
avance había sido satisfactorio5.
Sin embargo, la ruptura histórica de 1973 quebró la espina dorsal de varias
tendencias históricas que habían cobijado el desarrollo del primer movimiento
popular chileno. Eso implicó la modificación del basamento fundamental sobre el
que se construyeron los sistemas teóricos de la fase 1948-736. Hoy, lasclases
populares parecen reclamar no sólo la renovación del impulso científico
inaugurado por J. C. Jobet en 1948, sino también la apertura de los esquemas de
análisis que, un tanto rígidamente, habían prevalecido durante esa fase.
Pero desarrollar la ciencia 'del pueblo' puede ser un objetivo más complejo y
mutante de lo que parece a primera vista. Así, por ejemplo, si se adopta
mecánicamente el...