Laicidad

Fuente 1
(…) el laicismo es uno de los pilares sobre los que se asienta la democracia. El Estado laico no está contra la religión. Por el contrario, garantiza el derecho de todos los ciudadanos de creer y practicar su religión sin interferencias, siempre y cuando esas prácticas no infrinjan las leyes que garantizan la libertad, la igualdad y demás derechos humanos que son la razón de ser delEstado de Derecho.
Adaptado de Mario Vargas Llosa “El velo no es el velo” http://elpais.com/diario/2007/10/07/opinion/1191708004_850215.html

Fuente 2
El laicismo, principio indisoluble de la democracia (fragmento adaptado) por Gonzalo Puente Ojea
1 . No me parece adecuado afirmar que el laicismo es simplemente una "praxis de la igualdad", pero que no es ni una filosofía, ni una doctrina,ni una moral social, como escribe Michel Morineau en el libro Laicidad 2000 (pág. 77). Ciertamente, el sistema de ideas que define el laicismo no puede asimilarse a una fe, ni a una ideología -si con este vocablo se significa, en sentido marxista, la cobertura intelectual de intereses particulares frente al interés general-, pero es mucho más que una " práctica". Podría aceptarse que designauna "praxis" si esta se entiende como en sí misma inclusiva de dos dimensiones íntimamente asociadas, a saber: a) una concepción o interpretación teórica de la realidad social; y b) la plasmación fáctica de esa vertiente teorética en la vida colectiva de un entorno determinado. Sin esa segunda dimensión, toda práctica social resultaría ciega, no-significativa.
Si admitimos, como luego se verá,que el laicismo es un principio indisociable de un sistema político verdaderamente democrático, resulta sorprendente que multitud de gentes, y a veces muy cultivadas, ignoren realmente su esencia y sus consecuencias. Esta ignorancia, o bien su ausencia en el sistema jurídico que debiera incorporarlo inequívocamente, revela la regresión intelectual que sufren hoy los políticos y los legisladoresque a toda hora se llenan la boca -en este aspecto y en otros no menos graves- con la palabra democracia. El principio laicista, postula, en cuanto señal y cifra de la modernidad como hito histórico irreversible del autoconocimiento y la autoliberación del ser humano, la protección de la conciencia libre del individuo y de su privacidad, desalojando radicalmente del ámbito público todapretensión de instaurar en él un régimen normativo privilegiado a favor de cualquier fe religiosa que aspira a "institucionalizarse" en forma de ente público al servicio de una supuesta revelación sagrada o mandato divino.
El laicismo, como sector relevante de un sistema de ideas, se fundamenta en una ontología, en una filosofía, y en una antropología específicas, que permiten desterrar esa confusaamalgama retórica de palabras como libertad, igualdad, equidad, etc., usadas sin el menor rigor terminológico. Resulta inexplicable que sea reiteradamente omitida o silenciada la brillante contribución del filósofo suizo Alexandre Vinet para una sólida fundamentación del pensamiento laicista, tal como nos la ofrece en su Essai sur la manifestation des convictions (1839). Debo mi conocimiento deeste ensayo a la lectura del importante libro del jesuita Joseph Lecler, L'Eglise et la Souverainetè de l'Etat (París,1944), que supo valorar la lógica implacable del helvético aunque no compartiera algunas de sus premisas.
2. Vinet nos brinda un riguroso asiento teórico del laicismo como elemento necesario para la legitimación del sistema democrático de libertades. Su esquema conceptual estan lúcido como consistente, aun reducido a este enjuto núcleo: la sociedad como tal no puede tener religión, puesto que esta es privativa de los individuos, ya que solo ellos son capaces de tener conciencia y autoconciencia. Por lo tanto, únicamente un individuo puede ser religioso o profesar una fe. Este sencillo teorema laicista de Vinet está saturado de consecuencias teóricas y prácticas....